УИД - №

Дело № 2-3824/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Юрковой Н.Н.

По адресу: <...>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил :

Истец указывает, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Как указывает истец, во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец указывает, что в соответствии с п. № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющейся неотъемлемой частью договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях. определенных Тарифами банка. Как указывает истец, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями части сроков и сумму, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в сумме 11398 рублей 39 копеек, просроченному основному долгу в сумме 86691 рубля 67 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 98090 рубля 06 копейки. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, просит отказать в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности, так как срок не пропущен.

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В суд поступили возражения ответчика на исковые требования банка, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №. Согласно п. № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 95000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Согласно п. № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых. В соответствии с п. № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями. Согласно п. № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что банком выдана кредитная карта ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ образовалась первая ссуда к погашению. Согласно материалам дела заемщиком был использован кредит в общей сумме 267623рубля 36 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как подтверждается выпиской по счету, заемщик осуществлял платежи в не полном объеме или с нарушением срока, установленного договором, в результате чего у заемщика образовалась задолженность. Просрочка платежей допускается заемщиком многократно в течение каждого года. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать возврата суммы долга и уплаты процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила 98090 рублей 06 копеек, из которых: 11398,39 рубля – проценты, 86691 руб.67 коп. – основной долг. Учитывая, что заемщик неоднократно допустил существенное нарушение условий договора, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по основному долгу и по процентам, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании суммы задолженности по процентам и по основному долгу в заявленном размере с ответчика в пользу истца.

Ответчик просит применить пропуск срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по основному долгу и процентам образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3142 рублей 70 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, сумму задолженности по кредитной карте в размере 98090 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3142 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья