УИД16RS0051-01-2023-008821-36

Дело № 12-1438/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного транспортного инспектора -государственного инспектора отдела НОТБ Ространснадзора по ПФО ФИО6 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора ООО Межрегиональный центр аттестации «Транспортная безопасность» ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

постановлением государственного транспортного инспектора -государственного инспектора отдела НОТБ Ространснадзора по ПФО ФИО6 от <дата изъята>, должностное лицо – директор ООО Межрегиональный центр аттестации «Транспортная безопасность» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд города Казани ФИО1 просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Защитник ФИО1- ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде, также указал, что срок подачи заявления не был нарушен, свидетельство об аккредитации аттестующей организации был продлен <дата изъята> до 2026 года.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6, пояснил суду, что компетентный орган аттестации – Росжелдор выдает лицензии на проведение аттестации, юридическое лицо должно направить заявление о продлении свидетельства об аккредитации за 30 рабочих дней. В мае 2023 года поступило письмо от Росжелдор о том, что юридическим лицом нарушен пункт 19 Правил, утвержденных Постановления №725, данное письмо было перенаправлено в транспортную Прокуратору для решении вопроса о возбуждении или об отказе дела об административном правонарушении. Прокуратурой было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, затем направлено в Ространснадзор для рассмотрения и вынесении постановлении. В связи с нарушением сроков подачи заявления юридическим лицом о продлении свидетельства о аккредитации в Росжелдор, должностное лицо было привлечено к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующие по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> №16-ФЗ «О транспортной безопасности» аттестующие организации - юридические лица, аккредитованные компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, для обработки персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу, в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, предусмотренных пунктами 1 - 7 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также для принятия органами аттестации решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

В силу статьи 2 вышеуказанного закона Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности;

Согласно части 2 статьи 11.1 названного закона предметом федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности является соблюдение субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры, подразделениями транспортной безопасности, учебными центрами, специализированными организациями, органами аттестации, которые являются организациями, находящимися в ведении компетентных органов в области обеспечения транспортной безопасности, аттестующими организациями и гражданами обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 19 Правил аккредитации юридических лиц для проведения проверки в целях принятия органами аттестации решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также для обработки персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года №725, для продления срока действия свидетельства об аккредитации аттестующая организация не позднее чем за 30 рабочих дней до истечения срока действия свидетельства об аккредитации должна подать заявление о его продлении в компетентный орган, а также предоставить сведения о проведенных проверках в целях аттестации. Свидетельство об аккредитации продлевается на 3 года.

Как следует из материалов дела, директор ООО «Межрегиональный центр аттестации «Транспортная Безопасность» ФИО1, расположенного по адресу: <адрес изъят> <дата изъята> 14 часов 00 минут нарушила сроки подачи заявления о продлении свидетельства об аккредитации в качестве аттестующей организации, а именно, заявление о продлении свидетельства об аккредитации в качестве аттестующей организации ООО «МЦА «Транспортная безопасность» от <дата изъята>, выданного <дата изъята> <номер изъят> сроком до <дата изъята> и продленного до <дата изъята>, поступило в Росжелдор <дата изъята>.

Указанные действия директора ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: приказом ООО «МЦА «Транспортная безопасность» о принятии на работу в качестве директора ФИО1 от <дата изъята>; свидетельство об аккредитации аттестующей организации <номер изъят> от 28.06.2017г.; заявление ООО «МЦА «Транспортная безопасность» о продление свидетельства об аккредитации от <дата изъята>, полученное Росжелдор <дата изъята>; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята> и другими материалами делами.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу сомнений в своей объективности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, получены в соответствии с административным законодательством, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, и поэтому считаю возможным положить их в основу постановления.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Административное наказание назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 11.15.2 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения ввиду того, что срок на подачу заявления ей не был нарушен, а также указанное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, суд находит необоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, принимает во внимание, что ФИО1, являясь должностным лицом, совершила административное правонарушения впервые (доказательств повторности совершения административного правонарушения административным органом не представлено, об их наличии не заявлено), в деле отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, приходит к выводу о необходимости изменения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, устранение нарушений.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению, размер назначенного ФИО1 административного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит изменению на предупреждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного транспортного инспектора -государственного инспектора отдела НОТБ Ространснадзора по ПФО ФИО6 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора ООО Межрегиональный центр аттестации «Транспортная безопасность» ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись. О.В. Мельникова