66RS0004-01-2023-004191-35

Дело № 2-5229/2023

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт 6509 №) о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) с требованиями о вселении в жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передав ключи от квартиры.

В обоснование иска указано на то, что спорной является квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Право истца на бессрочное проживание в квартире возникло ввиду отказа истца от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов. Ответчик в настоящее время является собственником квартиры. С момента приобретения квартиры от ответчика неоднократно поступали угрозы с требованием освободить квартиру. <//>, вернувшись из командировки, истец не смог попасть в квартиру, лишен жилья, а также доступа к принадлежащему ему имуществу.

В судебное заседание стороны не явились.

В судебное заседание <//> поступило заявление об отложении судебного заседания от истца в связи с необходимостью предоставления документов истцом суду.

В судебном заседании <//> представителем ответчика истцу переданы ключи, о чем составлена расписка, копия которой представлена в материалы дела.

В связи с отсутствием обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, единоличным собственником которой согласно договору купли-продажи от <//> является ответчик (л.д. 39-39).

Решениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № и <//> по делу № установлено право пользования истца спорной квартиры ввиду отказа им от участия в ее приватизации.

Указанное право ответчиком не оспаривается.

Законодатель, предусматривая право бессрочного пользования жилым помещением при наличии отказа от участия в приватизации жилого помещения, исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения, из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о заинтересованности истца в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании на момент обращения истца в суд с иском доступ в квартиру истец не имел.

В судебном заседании <//> ответчиком истцу переданы ключи, о чем составлена расписка.

Как пояснил в судебном заседании <//> истец, указанные ключи от квартиры к двери не подходят, в квартиру он попасть не смог.

Ответчиком суду не предоставлено достаточных и достоверных доказательств подтверждающих передачу ключей в судебном заседании <//> именно от спорной квартиры, а также возможность истца попасть в квартиру после передачи ключей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о вселении в жилое помещение и возложении на ответчика обязанности по передаче ключей от спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт 6509 №) о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева