дело № 2-110/2023

мотивированное решение составлено 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 22 февраля 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.03.2022 за период с 29.03.2022 по 29.11.2022 в размере 656 865,08 руб., в том числе суммы основного долга в размере 607 900 руб., процентов за пользование кредитом за период с 30.03.2022 по 29.11.2022, в размере 48 965,08 руб.

В обосновании иска указано, что 29.03.2022 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 607 900,00 руб. под 12 % годовых со сроком возврата 29.03.2032. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не выполняет. По состоянию на 29.11.2022 задолженность ответчика составляет 656 865,08 руб., из них сумма основного долга 607 900,00 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.03.2022 по 29.11.2022 в сумме 48 965,08 руб. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 656 865,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 768,65 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования Банка признал, указав, что последствия признания иска ему понятны.

Признание иска совершено ответчиком в соответствии с требованиями ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца основаны на положениях главы 42 Гражданского кодекса РФ. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает признание иска ответчиком ФИО1 принять, требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 656 865,08 руб. удовлетворить.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 9 768,65 руб.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, следует возвратить истцу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 6 838,05 рублей (70% от суммы 9 768,65 руб.), уплаченную получателю – УФК по Свердловской области (МИФНС №23 по Свердловской области) по платежному поручению № от 30.11.2022.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 9 768,65 руб. Требования удовлетворены, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, с учетом возвращенной истцу суммы в размере 6838,05 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере по 2 930,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 29.03.2022 за период с 29.03.2022 по 29.11.2022 в размере 656 865,08 руб., в том числе сумму основного долга в размере 607 900 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.03.2022 по 29.11.2022, в размере 48 965,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930,60 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 6 838,05 рублей, уплаченную получателю – УФК по Свердловской области (МИФНС №23 по Свердловской области) по платежному поручению № от 30.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева