Решение по делу № 2-4415/2022 от 17.01.2023 - об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Строительной компании «Керчь Строй».

Дело №

УИД: 91RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Буркиной АА.,

с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль РК» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Строительной компании «Керчь Строй»,

установил:

и.о. прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль РК» (далее- ООО «Модуль РК») об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Модуль РК», взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля по март 2022 года в размере 200000,00 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ООО «Модуль РК» по договору подряда на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №МРК/17-01, заключенному с ООО «Строительная компания КерчьСтрой» выполняло комплекс работ по возведению монолитных конструкций на объекте: строительство детского сада в <адрес> мкр. Заводское, <адрес>. С целью выполнения указанного договора ответчиком принят на работу ФИО2 по устной договоренности, что подтверждается объяснениями ФИО2, технического директора ООО «Модуль РК» ФИО4 и начальника участка ООО «СК «КерчьСтрой» ФИО5 ФИО2 работал в ООО «Модуль РК» с февраля до середины марта 2022 года, задолженность по заработной плате ООО «Модуль РК» составляет 200000 руб., которая на момент подачи иска произведена не была.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО2, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 37, части 2 и 3).

Защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). (ст.67 ТК РФ)

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, других, имеющих юридическое значение, фактов.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ООО «Модуль РК» ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модуль РК» (подрядчик) и ООО «Строительная компания КерчьСтрой» (далее – ООО «СК «КерчьСтрой») (Генеральный подрядчик) заключен Договор подряда на выполнение строительных работ № МРК/17-01, в соответствии с которым ООО «Модуль РК» обязалось выполнить комплекс работ по возведению монолитных конструкций на объекте: строительство детского сада в <адрес> мкр. Заводское, <адрес>.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в установленный договором срок исполнить по заданию ООО «СК «КерчьСтрой», своими силами и средствами комплекс работ по возведению монолитных конструкций в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок, подготовить исполнительную документацию и с результатом работ сдать в ООО «СК «КерчьСтрой», а генеральный подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Срок выполнения работ по договору предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора).

Приложением № к договору сторонами согласован график выполнения полного комплекса работ с января по апрель 2022 года (включительно).

ООО «Модуль РК» с целью выполнения указанного договора приняло на работу ФИО2 по устной договоренности, что подтверждается объяснениями ФИО2, технического директора ООО «Модуль РК» ФИО4 и начальника участка ООО «СК «КерчьСтрой» ФИО5, приобщенными к материалам дела.

В частности, из пояснений технического директора ООО «Модуль РК» ФИО6 следует, что у ООО «Модуль РК» с ФИО2 была устная договоренность об осуществлении части строительно-монтажных работ при строительстве детского сада в <адрес>, мкр. Заводское, <адрес>. ФИО2 для выполнения работ привел свою бригаду. За работы, выполненные ООО «Модуль РК» было выплачено ООО «СК «Керчь-Строй» 579400,00 рублей. ФИО6 из личных средств до получения денежных средств на расчетный счет организации оплатил около 280000,00 рублей за работы, выполненные бригадой ФИО2 На сегодняшний день перед ФИО2 имеется задолженность в размере 200000,00 рублей.

Из пояснений ФИО5 следует, что он работал начальником участка в ООО «СК «Керчь-Строй» с марта 2021 года. На строительной площадке детского сада в <адрес>, мкр. Заводское, <адрес> он находился каждый день, ФИО2 с февраля по март 2022 года осуществлял строительные работы при строительстве детского сада, работал в ООО «Модуль РК».

Указанные объяснения были даны ФИО2, директором ООО «Модуль РК» ФИО6, начальником участка в ООО «СК «Керчь-Строй» ФИО5 в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> Республики Крым по обращению ФИО2 на неправомерные действия ООО «Модуль РК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не содержат, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела такие доказательства также представлены не были.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта трудовых отношений между ООО «Модуль РК» и ФИО2 в период времени с февраля по март 2022 года.

Относительно требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в период с февраля по март 2022 года ФИО2 пребывал в фактических трудовых отношениях с ООО «Модуль РК», выполнял работы по строительству детского сада в <адрес>, мкр. Заводское, <адрес>.

Согласно акту приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ООО «Модуль РК» и ООО «СК«Керчь Строй» следует, что стоимость выполненных работ составляет 839200 руб. Работы выполнены в полном объеме в установленный договором срок, соответствуют проектной документации и условиям договора. Претензий по объему, качеству и срокам работы не имеют.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: стоимость общестроительных работ составила 829200,00 руб., погашение аванса 259800,00 руб., всего к оплате 579400,00 руб.

После выполнения работ оплата в полном объеме произведена не была.

Задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000,00 рублей, что подтверждается объяснениями технического директора ООО «Модуль РК».

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, сумму задолженности, материалы дела не содержат, не были представлены такие доказательства и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Модуль РК» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с февраля 2022 год по март 2022 года в размере 200000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Модуль РК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск и.о. прокурора <адрес> в защиту трудовых прав ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль РК» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Строительной компании «Керчь Строй», удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Модуль РК» и ФИО2 с февраля 2022 года по март 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модуль РК» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Таджикистана, паспорт гражданина Республики Таджикистан серия Р TJK №, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Гвардейское, <адрес> задолженность по заработной плате за период с февраля 2022 года по март 2022 года в размере 200000,00 рублей.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «Модуль РК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.