Дело № 12-565/2023
УИД 53RS0022-01-2023-005468-37
РЕШЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление № инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 от 23 июля 2023 года, вынесенное в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
установил:
22 июля 2023 года в 20 часов 16 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
23 июля 2023 года в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, старшим инспектором ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Не соглашаясь с постановлением, ФИО2 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что должностным лицом неправильно установлены обстоятельства дела. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив требования дорожного знака, разрешающего движение только направо, и дорожного знака, предписывающего уступить дорогу, выехал на полосу его движения и резко затормозил. Он (ФИО2), пытаясь избежать столкновения, и поскольку не успевал остановиться, резко свернул направо и задел указанный автомобиль левым крылом своего транспортного средства.
Срок обжалования постановления ФИО2 соблюден.
Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 08 августа 2023 года.
Второй участник ДТП (потерпевший) ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу его места жительства (регистрации) возвращено оператором почтовом связи из-за истечения срока хранения. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.
С учетом требований ст.ст. 25.2, 25.15, 30.6 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, обозрев видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Рено Логан», судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении, а также в приобщенном к нему в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протоколе об административном правонарушении, выводы должностного лица о том, что 22 июля 2023 года в 20 часов 16 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Между тем, с такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, образуют действия водителя, нарушившего, в частности, правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
ФИО2 вменено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из версии водителя ФИО2, изложенной в письменном объяснении от 22 июля 2023 года, в указанный день он двигался на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по Сырковскому шоссе со стороны <адрес> со скоростью около 40 км/ч по средней полосе. На регулируемом перекрестке собирался проехать прямо по второй левой (средней левой) полосе движения. Проезжая возле дома <адрес> выезжает транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Когда приблизился к данному транспортному средству на 5-10 метров, указанный автомобиль («<данные изъяты>») резко выехал с пер. Базовый, не уступив ему дорогу, и остановился в полосе его движения перед другими остановившимися в этой полосе автомобилями. Он (ФИО2) попытался уйти от столкновения вправо, после чего произошел удар в переднюю левую часть его транспортного средства.
В письменных объяснениях второго участника ДТП ФИО1. от 22 июля 2023 года указано, что он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны дома <адрес> собирался двигаться прямо в сторону <данные изъяты> со средней (со второй левой) полосы движения. Выезжая <адрес> уступил дорогу всем транспортным средствам, двигавшимся по полукольцу вдоль дома <адрес>, для чего остановился на выезде с <адрес>. После того как уступил дорогу данным автомобилям, увидел как слева со стороны <адрес> возле автобусной остановки, расположенной между домами <адрес>, в средней полосе движения с небольшой скоростью движется транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Так как данный автомобиль был далеко, выехал с <адрес> остановился во второй левой полосе движения на красный сигнал светофора, после чего, спустя 2-3 секунды, почувствовал удар в заднюю правую часть своего транспортного средства.
Согласно приведенным в обжалуемом постановлении сведениям у автомобиля «<данные изъяты>» в результате столкновения были повреждены: переднее левое крыло, передним бампер слева, передняя левая фара, передняя левая дверь, капот; на автомобиле «<данные изъяты>» имелись следующие повреждения: крышка багажника, задняя панель, задняя правая фара, заднее правое крыло.
На схеме места совершения административного правонарушения от 22 июля 2023 года зафиксировано место расположении транспортных средств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» относительно правого края проезжей части, указаны направления их движения (траектории фактически пересекаются под прямым углом), место столкновение, находящееся у третьего (по счету справа) дорожного знака 5.15.2 «Направление движение по полосе».
При рассмотрении дела судьей установлено, что о механизме столкновения транспортных средств версии водителей различны.
В обоснование доводов о своей невиновности в совершении вмененного правонарушения ФИО2 предоставлена видеозапись с видеорегистратора автомобиля «<данные изъяты>», из которой следует, что на проезжей части дороги (<адрес>), имеющей конфигурацию полукольца и включающей несколько полос движения в одном направлении, в районе дома <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» движется по полосе, на которой установлен дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" (третий по счету справа), разрешающий движение по этой полосе только в прямом направлении. В это время движущийся со стороны <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», пересекая две соседние полосы движения, расположенные справа от полосы, по которой движется автомобиль «<данные изъяты> совершает перестроение в данную полосу и сразу останавливается, не успев занять в этой полосе прямолинейное положение. Автомобиль «<данные изъяты>» смещается правее и в течение менее одной секунды происходит столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».
Указанный механизм ДТП, место расположения транспортных средств на дороге, ставят под сомнение объяснения водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 и основанные на них выводы должностного лица административного органа о том, что до момента столкновения транспортное средство «<данные изъяты>» уже находились в средней (второй левой) полосе, а водителем автомобиля «<данные изъяты>»» ФИО2 в процессе движения не был соблюден боковой интервал.
Изучение материалов дела приводит к выводу, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 фактически двигался по третьей (второй левой) полосе дороги, не меняя направление движения, имея преимущество перед теми транспортными средствами, которые были бы намерены совершать какой-либо маневр, в том числе, перестроения.
При этом, выезд на эту полосу движения автомобиля «<данные изъяты>», находящегося справа в другой полосе, для водителя ФИО2 явился внезапно возникшим препятствием, в связи с чем он предпринял маневрирование.
Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС не учел того, что ответственность по данной норме наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что столкновение указанных выше автомобилей произошло вследствие маневрирования транспортных средств и пересечения в связи с этим траекторий их движения. Однако, в ходе рассмотрения дела вопрос о том, кто из участников дорожно-транспортного происшествия имел преимущество в движении, не выяснялся.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление должностного лица от 23 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление № инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 от 23 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья В.В. Ящихина