Дело № 2-1246/2025
УИД 34RS0003-01-2025-001491-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,
8 июля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований истец указал, что 13 августа 2023 г. произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем Лада, государственный регистрационный знак <***>, не застрахованным по ОСАГО, и ФИО8 управлявшей автомобилем марки ФИО9, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».
В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 72 070 руб. Виновник признал свою ответственность и произвел частичную оплату требований на 5000 руб.
По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в порядке суброгации в размере 67 070 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2 ст. 15).
Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Из материалов дела следует, что 29 июня 2023 г. между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования № в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, по условиям которого застрахован, в том числе риск причинения ущерба транспортному средству на сумму 2 400 000 рублей, сроком страхования с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 9)
Собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 13 августа 2023 г. на <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д. 10).
Лицом, виновным в произошедшем 13 августа 2023 г. ДТП, является ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к причинению ущерба принадлежащего ФИО4 автомобилю (л.д. 10).
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО не была застрахована.
По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, АО «Совкомбанк Страхование», признав случай страховым, в рамках договора добровольного страхования имущества №, платежным поручением № от <ДАТА> произвело выплату за ремонт автомобиля потерпевшего в сумме 72070 рублей (л.д. 6-8, 11-21).
Виновник ДТП – ответчик ФИО1 произвел частичную оплату на счет истца в размере 5000 руб. (л.д. 22).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму ущерба, при наличии доказательств того, что указанная страховщиком сумма фактически выплачена в процессе исполнения им обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования.
Таким образом, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, с ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию ущерб в сумме 67 070 рублей (72070 руб. – 5000 руб.).
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт № в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <***>) ущерб в сумме 67 070 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 11 июля 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова