Судья Шеина Е.А. дело № 2-63/2023

№ 33-2982/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном дело по частной жалобе ФИО1 на определение Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО1 взысканы судебные расходы, задолженность по кредитному договору.

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым определением районного суда и просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что копию решения суда получила только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что доводы заявителя не подтверждают наличия уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оглашена резолютивная часть судебного решения, ответчик не присутствовал при рассмотрении дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почты России, ФИО1 получила копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает, что копия решения была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам.

Согласно материалам дела, копия решения суда получена ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Таким образом, принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции не в полной мере учел изложенные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, неправильно применил статью 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, положения которой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Учитывая обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны ответчика процессуальными правами, а также необходимость обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права стороны на обжалование судебного решения, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с разъяснениями пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в Енотаевский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО4 ФИО5