Дело № 5-20/2025
УИД 79RS0006-01-2025-000142-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Смидович 26 марта 2025 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Ушаковой Л.В.,
с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 22.12.2024 в 11 часов 45 минут в районе 2093 км. ФАД «Чита-Хабаровск», управляя автомобилем «Камаз» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Биробиджан в сторону г. Хабаровск на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, двигающемуся на встречу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Икстрейл» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Ниссан Икстрейл» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил в судебном заседании, что нарушения правил дорожного движения не совершал, столкновение произошло не на проезжей части дороги, автомобиль потерпевшей «догнал» его, когда он закончил маневр поворота налево, о чем свидетельствует схема ДТП, он «не понял, что случилось». По его (ФИО1) мнению, автомобиль Потерпевший №1 двигался «на огромной скорости» - выше 80 км/ч, и она (Потерпевший №1) перепутала педаль тормоза с газом. После столкновения автомобилей его автомобиль «Камаз» продолжил движение на 10 метров от места столкновения. Он является руководителем организации, которая занимается лесозаготовками, 25 привлечений к административной ответственности в 2024 году он не совершал, их совершили водители, которые работают в его организации, все постановления о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, они вступили в законную силу.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. В связи с чем, неявка указанного лица, которая своевременно и надлежащем образом уведомлена о судебном заседании, не препятствует рассмотрению дела. ФИО1 не возражал рассмотреть дело об административном правонарушении без участия потерпевшей.
Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Факт нарушения ФИО1 данного Правила дорожного движения РФ и указанной нормы административного законодательства в судебном заседании подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № установлено, что ФИО1 22.12.2024 в 11 часов 45 минут в районе 2093 км ФАД «Чита-Хабаровск», управляя автомобилем «Камаз» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Биробиджан в сторону г. Хабаровск на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков двигающемуся на встречу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Икстрейл» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1;
- схемой места совершения административного правонарушения от 22.12.2024, где зафиксировано место столкновения автомобилей, которое расположено на ФАД «Чита-Хабаровск» на нерегулируемом перекрестке в районе 2093 км.;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.12.2024 установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 22.12.2024 ФАД «Чита-Хабаровск», на 2093 километре, дорожное покрытие горизонтальное, сухое, асфальтированное, дорожная разметка 1.3, 1.2 ПДД РФ, видимость 500 метров, погода ясная, указано расположение транспортных средств на проезжей части, у автомобиля «Ниссан Икстрейл» государственный регистрационный знак № повреждения: передней части лобового стекла, повреждения автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак №: правой части кабины, правой рессоры;
- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ФИО2 от 22.12.2024, установлено, что 22.12.2024 в 11 часа 45 минут в районе 2093 км ФАД «Амур» Смидовичского района ЕАО водитель ФИО1, управляя автомобилем «Камаз 43118-10» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Биробиджана в сторону г. Хабаровска, при проезде нерегулируемого перекрестка, совершая маневр поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству «Ниссан Икстреил» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение автомобилей;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ФИО3 от 22.12.2024 установлено, что осмотрен участок дороги в районе 2094 км ФАД «Чита-Хабаровск» ЕАО, на котором недостатков в эксплуатационном состоянии участка дороги не выявлено;
- объяснением ФИО1 от 22.12.2024 установлено, что он 22.12.2024 в 11 часов 45 минут управлял автомобилем «Камаз» государственный регистрационный знак №, двигался со сторону г. Биробиджана в сторону г. Хабаровска. В районе 2093 км ФАД «Чита-Хабаровск» при повороте налево в п. Приамурский Смидовичского района ЕАО, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Ниссан Икстреил», который двигался со стороны г. Хабаровска в сторону г. Биробиджан, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «Ниссан Икстреил»;
- объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от 12.02.2025, согласно которому 22.12.2024 в 11 часов 45 минут она управлял автомобилем марки «Ниссан Икстреил» государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны г.Хабаровска в сторону г. Биробиджана. Неожиданно для нее автомобиль марки «Камаз» повернул налево, после чего она, чтобы избежать столкновение, предприняла экстренное торможение, но избежать столкновения не получилось;
- заключением эксперта № от 12.02.2025 установлено, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;
Все представленные в суд доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, достаточны для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании протоколом осмотра места административного правонарушения и фототаблицей к нему достоверно установлено место совершения административного правонарушения – район 2093 километра ФАД «Чита -Хабаровск», не доезжая до указателя километрового знака 2094 километр, то есть данный перекресток расположен между указателями километров 2093 и 2094 на ФАД «Чита -Хабаровск», то есть на 2093 километре, (нумерация километров дороги от направления г. Чита в сторону г. Хабаровска), что правильно отражено в протоколе об административном правонарушении и не оспаривалось сторонами.
Время дорожно-транспортного происшествия установлено с учетом пояснений участников столкновения: Потерпевший №1 и ФИО1, их пояснения были зафиксированы в объяснениях и также не оспаривались сторонами.
Доводы ФИО1 о том, что столкновение автомобилей произошло вне проезжей части полностью опровергаются протоколом осмотра места административного происшествия и фототаблицей к нему, где зафиксировано на перекрестке при выезде с него место столкновения автомобилей. Более того, место столкновения зафиксировано и на схеме места совершения административного правонарушения, которая составлена с участием ФИО1, который не вносил какие-либо замечания по поводу расположения места столкновения.
К доводам ФИО1 о том, что: «он не понял, что произошло» и продолжил движение на автомобиле марки «Камаз», его после поворота «догнал» автомобиль потерпевшей, полностью опровергаются представленными доказательствами.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при совершении маневра поворота налево автомобиль «Камаз» под управлением водителя ФИО1 столкнулся с автомобилем под управлением потерпевшей. Автомобиль под управлением потерпевшей двигался в прямолинейном направлении. Данные обстоятельства полностью согласуются не только с объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, но и с зафиксированными повреждениями автомобилей, которые были получены при столкновении. Так, согласно осмотру автомобиля потерпевшей – повреждена передняя часть ее автомобиля, а автомобиль, которым управлял ФИО1, поврежден с передней правой стороны. Оба автомобиля остались на проезжей части. Указанные повреждения автомобилей свидетельствуют о взаимном расположении автомобилей во время столкновения, что соответствует объяснениям лиц о направлении движения транспортных средств и совершении автомобилем «Камаз» маневра поворота налево.
Нахождение места столкновения не на полосе движения потерпевшей при прямолинейном движении из г. Хабаровска, а незначительно правее на проезжей части на нерегулируемом перекрестке, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а свидетельствует о незначительном отклонении движении автомобиля потерпевшей непосредственно перед столкновением.
Незначительное изменение траектории прямолинейного движения потерпевшей непосредственно перед столкновением вправо, при появлении препятствия на пути ее движения, что следует из схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места административного правонарушения, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
К доводам ФИО1 в судебном заседании, о том, что он не понял, что произошло, суд относится критически, поскольку водитель ФИО1 не мог не заметить удара (столкновения с другим автомобилем) в переднюю правую часть своего автомобиля «Камаз» при повороте, также, с учетом видимости в дневное время в ясную погоду и пояснениями ФИО1 в судебном заседании о том, что он видел автомобиль потерпевшей на проезжей части на своей полосе в прямолинейном движении до начала совершения им маневра поворота налево.
Версия ФИО1 о том, что потерпевшая могла значительно превысить скорость движения перед столкновением, перепутала педали тормоза и газа, являются предположением ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, данные доводы не основаны на материалах дела, расцениваются судом, как защита от вмененного состава административного правонарушения.
Расположение автомобиля потерпевшей непосредственно рядом с местом столкновения не свидетельствует о большой скорости движения ее автомобиля непосредственно перед столкновением, не опровергает пояснения потерпевшей о применении ею торможения перед столкновением.
Отсутствие следа тормозного пути на полосе движения потерпевшей при фиксации дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о невиновности ФИО1 в нарушении правила дорожного движения, повлекшего столкновение автомобилей и, как следствие, причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.
Расположение автомобилей после столкновения на значительном отдалении друг от друга, как установлено в судебном заседании было обусловлено в том числе продолжением движения автомобиля «Камаз», о чем пояснил водитель ФИО1 в судебном заседании, а также судом учтено, что столкнулись автомобили, имеющие разное направление движения и скорость движения до столкновения, разную массу (легковой и грузовой автомобили), транспортные средства после столкновения остановились там, где это было зафиксировано при осмотре места административного правонарушения.
Данное расположение транспортных средств на проезжей части на отдалении друг от друга не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Автомобиль потерпевшей не двигался перед ДТП за автомобилем ФИО1, поскольку автомобиль «Камаз» под управлением ФИО1 при столкновении получил повреждения с передней правой стороны.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
При назначении административного наказания ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие привлечения к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, его имущественное положение, привлечение ФИО1 более 20 раз к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения в 2024 году, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи на момент совершения административного правонарушения.
По мнению суда, наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом того, что ФИО1, за 2024 год более 20 раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), каждый раз назначалось наказание в виде административного штрафа, которое вопреки ст. 3.1. КоАП РФ, не предупредило совершение ФИО1 нового административного правонарушения в сфере дорожного движения, в связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет отвечать цели административного наказания, которая закреплена в ст. 3.1. КоАП РФ.
Следовательно, оснований для назначения в данном случае административного наказания в виде административного штрафа, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Смидовичский районный суд ЕАО.
Судья Л.В. Ушакова