УИД 72MS0048-01-2023-004260-39 № 12-39/2023

РЕШЕНИЕ

с. Абатское 08 декабря 2023 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Воротников Д.С., рассмотрев дело по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, адвоката БаймурзиноваБекболатаЕрмековича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, к административному наказаниюв виде административного штрафа в размере 250 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей, штраф оплачен;

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 26.09.2023 года (далее – Постановление) ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.27 КоАП РФи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

С данным постановлением защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Баймурзинов Б.Е. (далее – защитник) не согласился, обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что считает Постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, находясь на территории своего домовладения, осуществляло ремонт автомобиля, в ходе которого произошло самопроизвольное движение автомобиля, и был допущен наезд на ограждение территории домовладения. В момент наезда автомобиля на ограждение лицо, привлекаемого к административной ответственности, за рулем не находилось. Доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствуют. Просит суд Постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Защитник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определены в ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, необходимыми признаками дорожно-транспортного происшествия является причинение ущерба либо вреда здоровью вследствие движения транспортного средства, в том числе и по прилегающей территории.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 августа 2023 года около 01 час. 00 мин. по адресу: <...>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, допустил наезд на забор у дома <адрес>, то есть допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста выдыхаемого воздуха; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее забор был поврежден в результате ДТП; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /ФИО1/ от ДД.ММ.ГГГГ в которых отражено, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, не справился с управлением, повредил забор ФИО2 и после ДТП употребил алкогольные напитки; видеозаписью.

Довод жалобы защитника, об отсутствии состава дорожно-транспортного происшествия, поскольку, по его мнению, в момент наезда на забор лицо, привлекаемое к административной ответственности, транспортным средством не управляло, следует признать несостоятельным, так как он опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе содержанием письменных объяснений самого лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованных судом первой инстанции и оцененных в соответствии с требованиямистатьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В материалах дела содержатся доказательства того, что автомобиль под управлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершил наезд на забор С., в результате забору были причинены механические повреждения, что является достаточным основанием для определения события как ДТП.

После ДТП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, употребило алкогольные напитки, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат теста выдыхаемого ФИО1 воздуха составил 0,81 мг/л абсолютного этилового спирта и было установлено состояние опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. (л.д.11-12).

С результатом освидетельствования лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласилось, собственноручно указало в акте "согласен" и расписался. В приложенном к протоколу об административном правонарушении объяснении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указало, что после ДТП употребляло алкогольные напитки (л.д.24-25).

Административные протоколы составлены сотрудником полиции в соответствии с требованиями закона, подписаны лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без замечаний.

Употребляя алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия и до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, С. нарушил требования п. 2.7 ПДД.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 названного кодекса.

Назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении жалобы каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката БаймурзиноваБекболатаЕрмековича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: