Дело № 12-1241/2023
(5-19/2023-142) Мировой судья Гвоздева-Тринк Н.А.
УИД 78MS0140-01-2022-004260-41
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, зал № 430, расположенном по адресу: <...>,
жалобу защитника ФИО1 – Войтюк Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 24.04.2023, вынесенного в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 24.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 25.11.2022 в 14 часов 40 минут, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ФИО2, г.р.з. №, осуществляя движение по парковке у ресторана KFC в Санкт-Петербурге у дома 11 по ул. Зольной, в состоянии опьянения, при наличии признаков такового: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник ФИО1 – Войтюк Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы защитник указала, что ФИО1 при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах транспортным средством не управлял.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Защитник ФИО1 – Войтюк Е.И. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 25.11.2022, в 14 часов 40 минут на парковке у ресторана KFC по адресу: <...>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ФИО2, г.р.з.№, осуществляя движение по указанной парковке, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков такового: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. По требованию уполномоченного должностного лица ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «PRO 100 Combi», заводской №, 635373, дата последней поверки прибора 30.05.2022, в присутствии двух понятых. В результате освидетельствования у ФИО1 не было установлено состояния алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения.
В связи установлением состояния опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством 25.11.2022 в 14 часов 40 минут подтверждается совокупностью доказательств: данными протокола 7821 № от 25.11.2022 об административном правонарушении; данными протокола 7820 № от 25.11.2022 об отстранении от управления транспортным средством; актом 7820 № от 25.11.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему; данными протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 25.11.2022; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.11.2022, согласно которому установлено состояние опьянения; протоколом от 25.11.2022 о задержании транспортного средства; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных в ходе производства по делу у мирового судьи.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены, право высказать позицию относительно существа вменяемого правонарушения, дать объяснения, представить замечания не нарушено, копия протокола ему также вручена, что подтверждается его подписями, оснований сомневаться в достоверности данных подписей не имеется. Замечаний относительно составления процессуальных документов и проведения освидетельствования не указал.
Мировым судьей не было установлено несоответствия протокола об административном правонарушении от 25.11.2022, составленного в отношении ФИО1, требованиям ст. 28.8 КоАП РФ, в связи с чем, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствовали, как не усматриваются и в настоящее время. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении процессуальные документы были составлены надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в противоречия друг с другом не вступают.
Доводы ФИО1, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Мировой судья, оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, они подробны и согласуются друг с другом.
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, которое в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.
Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, иные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
В связи с тем, что ФИО1 бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 24.04.2023 мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было и судьей вышестоящей инстанции подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 24.04.2023 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Войтюк Е.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий