УИД 66RS0002-02-2023-002232-51
Гражданское дело № 2-2807/2023
Мотивированное решение составлено 30.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24.08.2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина,
при секретаре А.С.Уфимцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искузаявлением ФИО1 к ПСК «Северка 1» о признании недействительным решения правления, оформленного протоколом от 10.06.2022,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ПСК «Северка 1» о признании недействительным решения правления, оформленного протоколом от 10.06.2022.
В обоснование иска указал, что является членом ПСК «Северка 1». В период с 2005 по 12.06.2021 избирался на должность председателя правления. Из протокола решения правления, оформленного протоколом от 10.06.2022, следует, что принято два решения: «обращение в суд с заявлениями о пересмотре вступивших в силу решений суда по новым обстоятельствам (в отношении участков, оформленных без распределения общим собранием членов ПСК), с подачей заявлений о принятии обеспечительных мер»; «одобрение сделки: заключения договора поручения № 8/2022 от 10.06.2022 с ООО «Юридическая Компания «Алькор» на подачу от имени ПСК «Северка-1» заявлений о пересмотре вышеуказанных решений суда по новым обстоятельствам». Истец считает решение незаконным. Указывает нарушения: нарушена форма ведения протокола (отсутствует место проведения заседания, не выбран секретарь); ревизионная комиссия является отдельным органом управления ПСК и протокол комиссии не составлялся; принято решение, которое относится к исключительной компетенции общего собрания ПСК; решение правления от 10.06.2022 противоречит решению правления от 24.05.2022; правление действовало заведомо недобросовестно в отношении отдельных членов ПСК; принято решение о распределении членских взносов (на оплату по договору поручения № 8/2022), что относится к компетенции общего собрания, а сами взносы не подлежат направлению на оплату юридических услуг.
Решение правление получено истцом только 05.05.2023. Оплата по договору № 8/2022 является существенным условием. В связи с заключением договора с нарушением существенных условий, договор является незаключенным. Представление интересов ПСК представителем ФИО2 является незаконным.
В судебном заседании ФИО1 повторил доводы искового заявления. Указал, что его исключительным интересом является судьба членских взносов, которые расходуются без решения общего собрания на ненадлежащие нужды.Он также беспокоится за имущественные интересы лиц, в отношении которых поданы заявления об отмене решения суда по новым обстоятельствам. Пояснил, что состав правления выбран незаконно.
Представитель ПСК «Северка-1» ФИО2 просит в иске отказать. Представлены письменные возражения на иск (л.д. 77 - 80) и дополнительные возражения от 23.08.2023.Представила в суд судебные постановления по спорам истца и ответчика (л.д. 57 – 76).Пояснила, что вопрос порядка заключения хозяйственных договоров решен на общем собрании ПСК от 22.06.2022 (вопрос 12) – установлен запрет председателю правления на заключение договоров и распоряжение денежными средствами ПСК без предварительного одобрения сделки Правлением и Ревизионной комиссии (простым большинством голосов). Оспариваемое решение прав и законных интересов истца не нарушает. Сам истец собственником земельного участка не является, как не является и членом кооператива (имеется не вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга о признании незаконной сделки по приобретению истцом земельного участка). Члены правления и ревизионная комиссия избраны решением общего собрания ПСКот 22.06.2022, этим же решением утвержден реестр членов ПСК. Выбор членов правления и ревизионной комиссии с одновременным принятием указанных лиц в члены ПСК не является существенным нарушением. ФИО1 оспаривал решение общего собрания от 22.06.2021 в судебном порядке, но в иске ему было отказано.
Судом установлено следующее.
В ПСК «Северка 1» проведено совместное собрание членов Правления и Ревизионной комиссии, оформленное протоколом от 10.06.2022. Ранее решением общего собрания членов ПСК от 22.06.2021 установлен запрет Председателю на заключение договоров, распоряжение денежными средствами ПСК без предварительного одобрения сделки Правлением и Ревизионной комиссии ПСК (вопрос 12) (л.д. 15 – 16). Указанным решение общего собрания: приняты новые члены ПСК; выбрано Правление и Ревизионная комиссия (л.д. 11 – 17).Истец оспаривал решение общего собрания, в том числе и по вопросу отсутствия кворума, но в удовлетворении иска ему отказано (л.д. 63 – 71).
Из протокола решения правления, оформленного протоколом от 10.06.2022, следует, что принято два решения: «обращение в суд с заявлениями о пересмотре вступивших в силу решений суда по новым обстоятельствам (в отношении участков, оформленных без распределения общим собранием членов ПСК), с подачей заявлений о принятии обеспечительных мер»; «одобрение сделки: заключения договора поручения № 8/2022 от 10.06.2022 с ООО «Юридическая Компания «Алькор» на подачу от имени ПСК «Северка-1» заявлений о пересмотре вышеуказанных решений суда по новым обстоятельствам».
Суд считает несостоятельными доводы истца о незаконности решения правления.
Ссылка истца на незаконный состав Правления и Ревизионной комиссии опровергается исследованным решением общего собрания ПСК от 22.06.2021, на котором все члены Правления и Ревизионной комиссии избраны надлежащим образом.
Отсутствие в протоколе указания места и времени заседания не является существенным нарушением и не влечет его недействительность, поскольку место и конкретное время не является существенным обстоятельством определенном законодательно как обязательные элементы протокола.
Ссылка на необходимость составления раздельных протоколов Правления и Ревизионной комиссии является предположением истца. Необходимости оформления отдельных протоколов правления и ревизионной комиссии законодательством не предусмотрено, напротив суд считает, что именно проведенное совместное собрание является эффективной формой управления ПСК. Сам истец не указывает конкретные нормы законодательства нарушенный, по его мнению, при составлении совместного протокола.
Несостоятельны доводы о том, что решенные 10.06.2022 вопросы относятся к исключительной компетенции общего собрания. Рассмотренные вопросы относятся к текущей хозяйственной деятельности. Решением общего собрания от 22.06.2021 Правление совместно с Ревизионной комиссией наделены полномочиями по одобрению сделок, заключаемых Председателем Правления. Поэтому в любом случае оспариваемое решение принято в соответствии с утвержденными общим собранием ПСК полномочиями. Вопрос обращения в суд с конкретными заявлениями также, по мнению суда, является вопросом текущей деятельности и в силу устава (п. 6.10 л.д. 42) отнесено к компетенции правления.
Несостоятельны хлопоты истца относительно имущественного положения других лиц, в отношении которых поданы заявления об отмене решений суда, истец не наделен полномочиями на действия в интересах указанных лиц. Также ссылка на несправедливость отношения к отдельным лицам, указанным в оспариваемом решении не должна беспокоить истца, поскольку только указанные граждане вправе заявлять требования о защите своих интересов. Прав и законных интересов истца оспариваемое решение в этой части не затрагивает и он является в этой части ненадлежащим истцом.
Несостоятельны доводы истца о незаконном решении вопроса о распределении членских взносов. Как суд указал выше правление и ревизионная комиссия полномочны принимать решения по вопросам распоряжения денежными средствами, эти полномочия делегированы Общим собранием ПСК. Кроме того, из оспариваемого решения не следует, что производилось распоряжение членскими взносами, источник финансирования судебных расходов на представителя оспариваемым решением не определялся.
Надуманными являются доводы истца о принятии на правлении решения о распределении земельных участков. Из принятых решений не следует, что приняты решения относительно земельных участков. Вопросы о правах на земельные участки поставлены перед судом, который и имеет компетенцию в решении указанного вопроса, сами участки в оспариваемом решении не упоминались как объекты принятия решения.
Заявленные истцом противоречия в протоколах Правления от 24.05.2022 (л.д. 31 - 35) и от 10.06.2022, суд не усматривает. При этом правление компетентно отменить ранее состоявшееся решение в любом случае.
Несостоятельны и доводы истца о незаключенности договора поручения № 8/2022 от 10.06.2022 с ООО «Юридическая Компания «Алькор». Для договора оказания услуг не имеет значения источник финансирования договора (членские или специальные взносы, за счет возмещения с проигравшей стороны судебных издержек). Оплата договора сторонами согласована, все остальные существенные условия также согласованы.
Суд считает, что фактически истец недобросовестно создает возможность для оспаривания договора на оказание юридических услуг и в последующем для оспаривания судебных постановлений по гражданским делам, указанным в оспариваемом решении правления и Ревизионной комиссии. Суд обращает внимание истца на вступление в силу соответствующих судебных постановлений, которые пытается оспорить истец. Истцом неправильно выбран способ защиты интереса: истец выступает в интересах других дееспособных лиц; истец через отмену хозяйственного договора пытается повлиять на исход гражданских дел (в которых он опять не является участником) и оспорить полномочия представителя ПСК.
Дополнительно суд учитывает ранее вынесенные судом решения по различным вопросам с участием истца и ответчика (л.д. 57 – 76), которые подтверждают несостоятельность и надуманность доводов истца.
При указанных обстоятельствах суд в иске отказывает в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: А.Г. Кирюхин