Каякентский районный суд Республики Дагестан
Судья Абдулхаликов Ш.Г.
Дело №
УИД: 05RS0№-80
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2023 года, №, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шаброва А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирмагомедовой Ш.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО1 на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каякентского районного суда от <дата>,
установил:
решением Каякентского районного суда от <дата> исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании актов поданного–принятого газа №К-176/5 от <дата>, №К-189/5 от <дата>, счетов–фактуры № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, незаконными, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно (незаконно) начисленный объем газа на сумму 2486436 рублей, по договору поставки газа № от <дата>, удовлетворены.
<дата> от представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Каякентского районного суда от <дата>, (мотивированная часть решения составлена <дата>) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в которой в качестве уважительной причины для его восстановления указано, что обжалуемое решение в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» поступило <дата>).
Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> ходатайство представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без удовлетворения (л.д. 118-120).
Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> ходатайство представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без удовлетворения (л.д. 151-153).
Не согласившись с принятым определением суда, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решение Каякентского районного суда Республики Дагестан вынесено <дата>.
Мотивированный текст решение составлен <дата>.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представителем ответчика <дата> подана апелляционная жалоба.
Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы, заявитель ссылался на то, что обжалуемое определение получено ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» <дата>.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств объективной невозможности подачи жалобы в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен с нарушением положений норм процессуального права и нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что недопустимо.
На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
В силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, не учтены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что копия определения Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> была получена обществом <дата>, в связи с чем у последнего не было времени подать частную жалобу.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Каякентского районного суда от <дата> по гражданскому делу № об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каякентского районного суда от <дата>.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить представителю «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Каякентского районного суда от <дата> по гражданскому делу № об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каякентского районного суда от <дата>.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.А. Шаброва