дело № 2-5517/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-009810-06
Решение
именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Павловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, -
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушивший ПДД РФ, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, что составило 264100 руб.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в актуальной редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 264100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5841 руб.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, а именно судебным извещением, возвращенным в адрес суда, не врученным. Суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь в нарушение ПДД РФ, по встречной полосе автодороги <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отбросило на правую полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
В результате указанного ДТП транспортным средствам <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
По факту совершения ДТП постановлением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из указанного постановления следует, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «МАКС».
АО «МАКС» признало случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 129500 руб. что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в сумме 134600 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу закрепленного в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Право регресса позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях.
При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.
В силу пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда, то есть во время ДТП.
Факт вины ФИО1 в имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.
На основании изложенного, суд считает, что предъявление АО «МАКС» регрессного требования к ФИО1, как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе и что взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная потерпевшим по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 264100 руб.
В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 5841 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
решил:
Исковое заявление АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 264100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5841 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья Н.Н. Паков