Решение по делу № 02-0984/2025 от 14.01.2025 - о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки.

УИД: 77RS0009-02-2023-006209-84

Дело № 2 - 984/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 января 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Шаталове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотранс» к САО «ВСК», АО «Дороги Черноземья», ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к САО «ВСК», АО «Дороги Черноземья», ФИО1, ФИО2, просит взыскать с САО «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 289 752, 80 руб., из которых: 138 726, 40 руб. - ущерб с учетом износа запасных частей, 10 200 руб. - стоимость независимой экспертизы оценки ущерба, 2 100 руб. - почтовые расходы, 138 726, 40 руб. - неустойка за период с 01.04.2022 по 19.09.2022; с ответчиков АО «Дороги Черноземья», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 89 763 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 995 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2022 в 10 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ООО «Автотранс» автомобиля «...» регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО3 По мнению истца, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, не закрепив груз, допустил его падение на проезжую часть, в результате чего автомобиль «...» регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Страховщиком гражданской ответственности владельцев автомобиля «...» регистрационный знак ТС САО «ВСК» данный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 12235,60 руб. Вместе с тем согласно подготовленному по заказу истца заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» регистрационный знак ТС составляет без учета износа 240 725 руб., с учетом износа 150 962 руб. Следовательно, с САО «ВСК» подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба с учетом износа в размере 138726,40 руб.; разница между подлежавшим выплате страховым возмещением и размером ущерба без учета износа подлежит взысканию с ответчиков АО «Дороги Черноземья», ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика АО «Дороги Черноземья» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП находился в законном владении АО «Дороги Черноземья» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2021 и дополнительного соглашения к нему о продлении срока действия договора, водитель Зеленев А.В. являлся работником АО «Дороги Черноземья», осуществлял транспортировку груза, который был закреплен надлежащим образом, однако произошло падение его части на встречную полосу движения.

Ответчики ФИО4 и Зеленев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просили.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца и неявившихся ответчиков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В Российской Федерации страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Согласно п.б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп.б п.18). При этом размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абз.3 п.19).

В свою очередь на основании ст.1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пп.63, 65 Постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 в 10 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ООО «Автотранс» автомобиля «...» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

В результате данного ДТП автомобилю «...» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.23.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед началом и во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Данный факт подтверждается представленной истцом копией вынесенного 16.02.2022 инспектором ГИБДД определения 36 ОВ 134602 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что Зеленев А.В. не нарушал п.23.2 Правил дорожного движения РФ, был не согласен с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжаловал его и оно было отменено либо изменено, ответчиками АО «Дороги Черноземья» и ФИО1 суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Не представлены указанными ответчиками и доказательства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иных участников дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежал на праве собственности ФИО2, которым 01.03.2021 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ... с АО «Дороги Черноземья». По условиям данного договора автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был передан по акту приема-передачи от 01.03.2021 АО «Дороги Черноземья» на срок до 31.12.2021. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2021 срок действия договора продлен до 31.12.2022.

Основания сомневаться в реальности заключенного между ФИО2 и АО «Дороги Черноземья» договора аренды у суда отсутствуют. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС находился во владении АО «Дороги Черноземья» на законных основаниях.

В свою очередь управлявший 16.02.2022 автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС Зеленев А.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, что ответчиком АО «Дороги Черноземья» не оспаривается.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, поскольку именно виновные действия ФИО1 привели к повреждению автомобиля «...» регистрационный знак ТС, то ответственным за причиненный собственнику автомобиля «...» регистрационный знак ТС ООО «Автотранс» ущерб лицом является АО «Дороги Черноземья». Основания для привлечения к ответственности ответчиков ФИО2 и ФИО1 отсутствуют.

Причинение ущерба автомобилю «...» регистрационный знак ТС страховщиком гражданской ответственности его владельцев САО «ВСК» было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 12 235 руб. 60 коп.

Вместе с тем согласно заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» регистрационный знак ТС составляет без учета износа 240 725 руб. 00 коп., с учетом износа 150 962 руб. 00 коп.

Основания не доверять выводам специалистов ООО «Техническая экспертиза и оценка» у суда отсутствуют. Специалисты обладают специальными познаниями и должной квалификацией. Оценка проведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности» по результатам осмотра автомобиля «...» с применением среднерыночной стоимости нормо-часа и деталей, подлежащих замене, перечень работ и нормативная трудоемкость выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств автомобиля соответствуют рекомендациям завода-изготовителя данного автомобиля. Данные анализа содержатся в заключении, которое мотивировано, в связи с чем признается судом допустимым и убедительным доказательством.

В свою очередь ответчиком АО «Дороги Черноземья» доказательств, с достоверностью опровергающих обоснованность данного ООО «Техническая экспертиза и оценка» заключения, суду не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы не заявлено. Как не представлены АО «Дороги Черноземья» и доказательства, свидетельствующие о том, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных автомобилем «...» регистрационный знак ТС повреждений и что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет АО «Дороги Черноземья».

Согласно п.12 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, данными в пп.63, 65 Постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Выплата страхового возмещения в размере 12 235 руб. 60 коп. была перечислена САО «ВСК» на расчетный счет ООО «Автотранс» на основании заключенного с уполномоченным представителем ООО «Автотранс» фио соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 25.03.2022 (убыток (страховое дело) № 8 550 979).

В свою очередь ООО «Автотранс» данное соглашение в установленном порядке не оспаривало, оно не признано недействительным и не расторгнуто.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований ООО «Автотранс» о взыскании с САО «ВСК» недоплаченного, по мнению истца, страхового возмещения в размере 138 726 руб. 40 коп., а также производных от него требований о взыскании расходов по оплате услуг по определению размера причиненного ущерба в размере 10 200 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.04.2022 по 19.09.2022 в размере 138 726 руб. 40 коп. отсутствуют.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежит удовлетворению требование ООО «Автотранс» о взыскании с АО «Дороги Черноземья» в счет причиненного ущерба денежных средств в размере 89 763 руб. 00 коп.

При этом с учетом приведенных выше правовых норм основания для взыскания причиненного ущерба в солидарном порядке также с собственника транспортного средства - марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО2 и управлявшего данным автомобилем в момент ДТП водителя ФИО1, состоявшего в трудовых отношениях с АО «Дороги Черноземья» отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с АО «Дороги Черноземья» в пользу ООО «Автотранс» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате услуг по оценке в размере 4 007 руб. 58 коп., почтовые расходы – 825 руб. 09 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 2 748 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автотранс» к САО «ВСК», АО «Дороги Черноземья», ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дороги Черноземья» в пользу ООО «Автотранс» в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба денежные средства в размере 89 763 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке – 4 007 руб. 58 коп., почтовые расходы - 825 руб. 09 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 2 748 руб. 34 коп.

В остальной части требований ООО «Автотранс» к АО «Дороги Черноземья» отказать.

В удовлетворении требований ООО «Автотранс» к САО «ВСК», ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова