Дело №5-102/2025

УИД 42RS0010-01-2025-001657-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2025 года

город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

установил :

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих, установленных при рассмотрении дела обстоятельствах.

28 июля 2025 года в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, в состоянии опьянения, на неоднократные законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности открыть дверь данной квартиры, в которой находилась <данные изъяты> С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ответил категорическим отказом, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, кричал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что с бывшей супругой находится в длительной конфликтной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ к его дочери пришла подруга С., с ней они прошли в детскую комнату, где находились до проникновения в квартиру сотрудников полиции. В этот день он, разозлившись на кошку, взял ее за шею, снял это на видео и отправил его бывшей супруге, которой она принадлежала. После этого в квартиру стали стучать незнакомые люди, дверь им не открывал, так как в подъезде было темно. Они представлялись сотрудниками полиции, но им не поверил, подумав, что их отправила бывшая супруга. При этом он действительно выражался нецензурной бранью. Продолжалось это около 20 минут, после чего сотрудники полиции выломали входную дверь и проникли в квартиру.

Исследовав представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13, 27 и 28).

В соответствии с п.2, 11 ч.1 ст.12 данного Федерального закона в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.1 ст.13 Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст.30 указанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Санкцией указанной нормы предусмотренного административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Регистрацией сообщения в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе работы по сообщению, зарегистрированному в ДЧ Отдела МВД России по г.Киселевску установлено, что ФИО1, находясь в квартире <адрес>, на законные требования сотрудников полиции открыть входную дверь и выпустить <данные изъяты> С. ответил категорическим отказом.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим УУП и ПДН Отдела МВД России по г.Киселевску с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обстоятельства неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, оцениваются судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, приведенные в обоснование своей позиции, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, фактическое поведение ФИО1, когда он длительное время не вызывал сотрудников полиции при попытке проникновения посторонних лиц в квартире, указывает на надуманный характер его доводов.

Представленными доказательствами не усматривается наличие у ФИО1 умысла на незаконное лишение свободы С., уголовная ответственность за что предусмотрена п.«д» ч.2 ст.127 УК РФ, поскольку не имеется опровергающих его доводы доказательств относительно их нахождения в детской комнате во время того, когда сотрудники полиции пытались проникнуть в квартиру.

Также ФИО1 категорически отрицал, что слышал выдвигаемое ему требование выпустить детей.

В совокупности с обстоятельствами совершенного им административного правонарушения, когда он в состоянии опьянения кричал в адрес сотрудников полиции, те стучали ему в дверь, суд учитывает наличие длительного конфликта с бывшей супругой и приходит к выводу об отсутствии убедительных доказательств, опровергающих его позицию. При этом суд учитывает, что у ФИО1 в связи с направленным им супруге видео с удушением кошки были основания полагать об иной цели прибытия сотрудников полиции, чем удержание детей. Данный вывод подтверждается и информацией о регистрации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поводом для вызова полиции послужил имущественный бытовой спор. Тот факт, что в фабуле происшествия указано о травле детей, то это обстоятельство в составленном материале не зафиксировано. Заявление ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 к ответственности за незаконное удержание ее дочери С. в квартире также не опровергает доводы ФИО1, так как об этом ей стало известно только от сотрудников полиции, объяснения несовершеннолетней к материалу не приложены.

В то же время, принимая во внимание, что сотрудники полиции ему представлялись, что подтверждено ФИО1 суду, то он был осведомлен об их прибытии, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 административную ответственность, суд относит наличие детей, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, оценивая характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с зачетом срока административного задержания.

По убеждению суда, назначение указанного наказания позволит достигнуть цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, учитывая одновременно с этим обстоятельства совершенного административного правонарушения, назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, а также определение меньшего срока назначаемого наказания является нецелесообразным.

Срок задержания ФИО1 подлежит исчислению с 17 часов 50 минут 28 июля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания (доставления) - с 17 часов 50 минут 28 июля 2025 года.

Настоящее постановление по делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев