Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием ответчика ФИО2,
прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.
В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения - в причинении побоев ФИО1, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено в силе.
Указанными судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчиком были причинены истцу телесные повреждения, а именно: многократными ударами сапогом, а также ударом кулаком по лицу нанесены ссадины в левой щечной области, неровной линейной формы, на наружной боковой поверхности левого предплечья, в средней трети, в области левого лучезапястного сустава, по задней поверхности, на тыльной поверхности левой кисти. Конфликт произошёл на глазах у общих малолетних сыновей истца и ответчика, ответчик грубо тащила истца за шиворот. Указанными виновными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, причинен моральный вред, унижено достоинство личности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против требований иска, пояснила, что конфликт был спровоцирован истцом, размер компенсации завышен, не обоснован. Полагала, что расходы на оплату юридических услуг истец не понес, так как является юристом, исковое заявление подготовил самостоятельно, как готовил другие процессуальные документы по другим гражданским делам с участием этих же сторон.
Помощник прокурора ФИО4 дала заключение о законности и обоснованности исковых требований, необходимости их частичного удовлетворения, с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу (дело №), ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 на постановление – без удовлетворения.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, находясь на лестничной площадке перед квартирой 20 <адрес> в <адрес>, нанесла побои гражданину ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, чем причинила телесные повреждения, которые образовались от двух и более воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно частями тела человека.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НСО «НОБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО5 пришла к следующим выводам: у гражданина ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины на лице, на левой руке, которые образовались от двух или более воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно частями тела человека (головой, рукой, ногой), в срок около 1 -х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается характером ссадин), возможно при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым.
Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вина ФИО2 в причинении телесных повреждений истцу ФИО1 подтверждается постановлением суда по делу об административном правонарушении, решением суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что в результате телесных повреждений истец испытывал физическую боль, переживания. Факт причинения морального вреда в настоящем случае презюмируется.
Поскольку факт причинения истцу со стороны ответчика нравственных и физических страданий установлен в ходе судебного разбирательства, имеются основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Вместе с тем, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в 7 000 руб. суд находит завышенным, необоснованным.
Учитывая степень тяжести наступивших последствий (телесные повреждения врачом-судебно-медицинским экспертом классифицированы как не причинившие вред здоровью человека), обстоятельства причинения вреда, установленные постановлением суда по делу об административном правонарушении, наличие взаимных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО1, семейно-бытовой и затяжной характер конфликта, то обстоятельство, что в данном конфликте принимали участие и третьи лица (сожители истца и ответчика), ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика явился истец, принимая во внимание данные о личности причинителя вреда и ее материальном, семейном положении (имеет средний ежемесячный официальный доход в размере 19 000 руб., на иждивении – малолетнего ребенка, общего сына истца и ответчика), руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в 3 000 рублей. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в 7 000 руб. суд находит завышенным, необоснованным, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного размера, сведений об обращении за медицинской помощью, об индивидуальных особенностях личности потерпевшего, которые могли бы оказать влияние на размер и объем страданий, их характер - истец не представил.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг, в которые входило: ознакомление с материалами дела, составление искового заявления.
Согласно расписке в получении денежных средств, ФИО1 за оказанные услуги оплачено 4 500 руб.
Оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам в подтверждение фактов получения и оплаты юридических услуг у суда не имеется. Ссылку ответчика на то обстоятельство, что истец является юристом по образованию, работает в таком качестве, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства сами по себе не лишают сторону истца права на обращение за юридической помощью к другому лицу, и не исключают обязанности ответчика по возмещению соответствующих расходов.
Принимая во внимание небольшую сложность гражданского дела, небольшой объем доказательственной базы (дело в 1 томе на 43 листах), объем оказанной представителем помощи: подготовка и подача искового заявления, учитывая, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, размер заявленных ко взысканию расходов суд находит явно завышенным, необоснованным, считает отвечающим требованиям о разумности и обоснованности размер расходов на оплату юридических услуг в 2 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (как за одно требование имущественного характера, не подлежащее оценке – о взыскании компенсации морального вреда). Требование о признании гражданским истцом в гражданском (не уголовном) деле самостоятельного правового значения не имеет, истец признается таковым в силу самого факта обращения в суд с исковым заявлением.
Государственная пошлина в размере 400 руб. оплачена истцом излишне и может быть возвращена из бюджета соответствующим налоговым органом по заявлению плательщика.
Итого, размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу ответчиком составляет: 2 000 + 300 = 2 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов 2 300 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.