Гражданское дело № 2-1573/2023 (2-6251/2022;)
УИД: 47RS0005-01-2022-007328-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод" о признании незаконным и отмене применения дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод" о признании незаконным и отмене применения дисциплинарного взыскания, просил суд: признать незаконным и отменить примененное к Истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное решением совета директоров ПАО «ВСЗ» (протокол № от 02.12.2022).
Обосновывая заявленные требования истец указал, что он являлся генеральным директором публичного акционерного общества «Выборгский судостроительный завод», утвержден в должности решением Совета директоров ПАО «ВСЗ», что подтверждается протоколом Совета директоров № от 31.05.2022, приказом по Обществу № от 31.05.2022.
В соответствии с п. 1.3 Устава ПАО «ВСЗ», Общество является дочерним обществом акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация» (далее - АО «ОСК»), являющегося Основным обществом.
В соответствии с п. 1.4 Устава Основное общество вправе давать обязательные письменные указания Обществу по любым вопросам в рамках законодательства РФ и Устава.
В соответствии с подпунктом 54 пункта 16.6 Устава, принятие решения о применении дисциплинарного взыскания в отношении единоличного исполнительного органа отнесено к компетенции Совета директоров.
29.11.2022 состоялось заседание Совета директоров ПАО «ВСЗ» в форме заочного голосования. На повестку дня был вынесен вопрос «О применении дисциплинарного взыскания в отношении единоличного исполнительного органа». Согласно протоколу № от 02.12.2022 большинством голосов Совета директоров было принято следующее решение: «Объявить замечание генеральному директору ПАО «ВСЗ» ФИО1 за нарушение сроков исполнения обязательных указаний № от 27.12.2021, а так же необеспечение надлежащего контроля за организацией рабочего пространства на производстве (система 5S) в производственных цехах ПАО «ВСЗ», в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации».
Истец полностью не согласен с принятым решением.
О том, что срок выполнения обязательных указаний АО «ОСК» № от 27.12.2021 был нарушен, было выявлено Департаментом развития производственной системы АО «ОСК» 06.07.2022 в ходе аудита состояния организации рабочего пространства на производстве (система <данные изъяты>). Письменное объяснения о причинах невыполнения Обществом обязательных указаний АО «ОСК» было затребовано с истца 15.08.2022 письмом Департамента управления персоналом АО «ОСК» № и было предоставлено 19.08.2022, в срок, указанный в запросе.
Как указано выше, дисциплинарный проступок был обнаружен 06.07.2022, а дисциплинарное взыскание к истцу было применено 02.12.2022, то есть по прошествии пяти месяцев с момента выявления нарушения, что свидетельствует о нарушении Ответчиком срока на привлечение к дисциплинарной ответственности, предусмотренного статьей 193 ТК РФ.
Таким образом, дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 Ответчиком с нарушениям срока и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, при отсутствии бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих невозможность Ответчиком применить дисциплинарное взыскание в установленный законом срок, что является основанием для отмены наложенного на меня дисциплинарного взыскания.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Обстоятельства, изложенные истцом в описательной части искового заявления подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, не опровергаются возражениями ответчика.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"; Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 13.07.2022 по делу N 33-667/2022; Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.09.2019 по делу N 33-9743/2019; Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.07.2017 по делу N 33-8301/2017).
О том, что срок выполнения обязательных указаний АО «ОСК» № от 27.12.2021 был нарушен, было выявлено Департаментом развития производственной системы АО «ОСК» 06.07.2022 в ходе аудита состояния организации рабочего пространства на производстве (система <данные изъяты>). Письменное объяснения о причинах невыполнения Обществом обязательных указаний АО «ОСК» было затребовано с 15.08.2022 письмом Департамента управления персоналом АО «ОСК» №, то есть по истечении месячного срока с момента выявления нарушения.
Объяснение было предоставлено истцом 19.08.2022, в срок, указанный в запросе.
Дисциплинарное взыскание к ФИО1 было применено 02.12.2022, то есть по прошествии пяти месяцев с момента выявления нарушения, что свидетельствует о нарушении Ответчиком срока на привлечение к дисциплинарной ответственности, предусмотренного статьей 193 ТК РФ.
Таким образом, дисциплинарное взыскание применено с нарушениям срока и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, при отсутствии бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих невозможность Ответчиком применить дисциплинарное взыскание в установленный законом срок, что является основанием для отмены наложенного на меня дисциплинарного взыскания.
В соответствии с ч. 7 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Доводы ответчика о том, что в организации существуют сложные и длительные корпоративные процедуры, в том числе предусмотренные Уставом организации, могут являться основанием для нарушения трудового законодательства, в связи с чем не имеют правовой состоятельности.
На основании изложенного суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования о признании незаконным привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания судом удовлетворены, истец в соответствии с требованиями статьи 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в соответствии со статьями 50, 61.1 БК РФ в доход бюджета в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области согласно статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь ст. ст. 391 – 393 ТК РФ, статьями 88, 103, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод" (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене применения дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное к ФИО1 решением совета директоров ПАО «ВСЗ» (протокол № от 02.12.2022).
Взыскать с публичного акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Ю. Гришин
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2023.