Дело № 2-6525/2025
УИН 50RS0028-01-2025-005775-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г.о. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Соколова И.А.,
с участием заместителя прокурора Ворониной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПИ АР КЛАБ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ООО «ПИ АР КЛАБ» об отмене незаконного приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании произвести необходимые отчисления в Социальный Фонд России, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между ним и ООО «ПИ АР КЛАБ» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты работал в должности менеджера по работе с клиентами. Неоднократно восстанавливался в судебном порядке на работе, с 2023 года фактически к работе не допускается. ДД.ММ.ГГГГ из электронной трудовой книжки, полученной в СФР, узнал, что уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Просит суд, с учетом уточнения требований, признать незаконным увольнение, восстановить ФИО1 на работе в должности менеджера по работе с клиентами, взыскать с ООО «ПИ АР КЛАБ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 70000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе, суд приходит к следующему выводу.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между истцом и ООО «ПИ АР КЛАБ» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Рассматривая по существу требования истца о признании увольнения незаконным суд приходит к следующему.
В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Доказательств соблюдения работодателем требований соблюдения ст. 179, 180 ТК РФ в материалы дела не представлено.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения трудового договора с ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем приказ ООО «ПИ АР КЛАБ» от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признан законным и подлежит отмене, истец подлежит восстановлению на работе с даты– ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер. В общей части индивидуального лицевого счета указываются, в том числе, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, определения права на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и размера указанного страхового обеспечения.
В соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 256н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах" индивидуальный персонифицированный учет ведется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Регистрация физического лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета (далее - регистрация) осуществляется посредством открытия индивидуального лицевого счета.
Из выписки по индивидуальному лицевому счету ФИО1 следует, что ООО «ПИ АР КЛАБ» страховые отчисления на истца в Социальный Фонд России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились, в связи с чем на работодателя должна быть возложена обязанность по осуществлению таких отчислений.
Время вынужденного прогула рассчитывается исходя из среднего заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2). Исходя из ежемесячного оклада истца (15000 рублей), а также количества рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний дневной заработок истца составляет 789,50 руб., количество рабочих дней за время вынужденного прогула без учёта периода временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 304 рабочих дня, таким образом, невыплаченная заработная плата за время вынужденного прогула на момент вынесения решения суда, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 240008 руб.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что со стороны ответчика имело место нарушение права истца на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, с учетом личности истца, его возраста, а также требований разумности и справедливости, суд находит правомерным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг.
Так, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО4, адвокат принимает на себя обязанности представителя истца по иску о незаконном увольнении, в обязанности адвоката входят юридическая консультация, составление искового заявления в суд, участие в суде первой инстанции. Оплата вознаграждения по договору составляет 70000 рублей и осуществлена истцом в полном размере, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 88, 98, 100, 103.1 ГПК РФ, и, с учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, факт несения им судебных расходов подтвержден представленными суду доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что он имеет право на возмещение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг.
Определяя размер судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 с ООО «ПИ АР КЛАБ», суд принимает во внимание возражения ответчика относительно взыскания судебных расходов, учитывает результат рассмотрения дела с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1, сложность спора, объем оказанных ответчику юридических услуг, относящихся к данному гражданскому делу (подготовка искового заявления, участие на подготовке, в предварительных заседаниях, в судебном заседании), характер и объем подготовленных процессуальных документов, сложившуюся гонорарную практику, принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о снижении взыскиваемой суммы до 30000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6590 руб.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «ПИ АР КЛАБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным и отменить его.
Восстановить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работе в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «ПИ АР КЛАБ» с оплатой согласно трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ПИ АР КЛАБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 240008 (двести сорок тысяч восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Обязать ООО «ПИ АР КЛАБ» произвести отчисления страховых взносов за ФИО1 в Социальный Фонд России за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ПИ АР КЛАБ» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «ПИ АР КЛАБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6590 рублей.
В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканный размер, – отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.А. Соколов
Копия