77RS0019-02-2024-017633-24

2129/25 (2-6802/24)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–129/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать денежные средства в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности бухгалтера. В 2016 году истец предоставил ответчику займы в размере сумма – 10.08.2016, и сумма, которые были перечислены ответчику в рамках зарплатного проекта без оформления письменной формы договора займа. Указанные займа ответчиком были полностью погашены. В 2017 году истец предоставил займы в размере сумма – 07.07.2017, сумма – 17.08.2017, сумма – 11.12.2017, которые были перечислены ответчику в рамках зарплатного проекта без оформления письменной формы договора займа. В счет погашения указанных займов за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года с зарплатного счета ответчика были удержаны денежные средства в размере сумма Кроме того 17.08.2017 ответчик перечислила себе на расчетный счет сумма, 05.12.2017 – сумма, данные начисления даже являются займами. В 2018 году истец предоставил ответчику займы в размере сумма – 17.01.2018, 28.03.2018 – сумма, 05.04.2018 – сумма, 24.05.2018 – сумма Кроме того, 19.01.2018 ответчик перечислила себе на расчетный счет – сумма, 01.11.2018 – сумма, данные начисления даже являются займами. Ответчиком была погашена задолженность по займам в 2018 году в размере сумма 03.06.2019 ответчик перечислила себе на расчетный счет сумма, данные начисления даже являются займами. В счет погашения указанных займов с зарплатного счета ответчика были удержаны денежные средства в размере сумма 02.09.2019 ответчик перечислила себе на счетный счет сумма, 04.09.2019 – сумма, 16.09.2019 – сумма, 01.10.2019 – сумма Ответчиком была погашена задолженность по займам в 2019 году в размере сумма Таким образом общая задолженность ответчика перед истцом по договорам займа составляет сумма Истец направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как следует из ч. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии сомнений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что 10.08.2016 адрес на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа беспроцентный заем по договору № 10/08-16АТС. (т. 1 л.д. 154)

24.08.2016 адрес на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа беспроцентный заем по договору № 10/08-16АТС (т. 1 л.д. 155)

07.07.2017 адрес на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа беспроцентный заем по договору № 05/07-17АТС. . (т. 1 л.д. 156)

17.08.2017 адрес на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа беспроцентный заем по договору № 05/07-17АТС. . (т. 1 л.д. 157)

24.05.2018 адрес на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа беспроцентный заем по договору № 09/05-18АТС. . (т. 1 л.д. 158)

адрес Авиатехснаб на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа беспроцентный заем по договорам.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно расчетным листкам ФИО1 за период с августа 2016 года по декабрь 2019 года из заработной платы ФИО1 в счет возврата беспроцентных займов удержано сумма (т. 1 л.д. 112-153)

Таким образом, судом установлено, что ответчиком возвращено в погашение займа путем удержания из заработной платы ответчика в размере сумма

При установленных судом обстоятельствах возвращенная ответчиком сумма займа сумма превышает сумму, которую должен был возвратить ответчик (сумма). Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседание письменными доказательствами.

Довод стороны истца, что ответчик перечисляла себе в больше размере заработную плату, чем полагается, в связи с чем данные денежные средства по своей природе являются займом, судом отклоняются, поскольку указанные переводы не могут быть расценены как доказательства, свидетельствующее о волеизъявлении сторон по делу на установление заемного обязательства и подтверждающее наличие задолженности у ответчика перед истцом именно по договору займа.

Решением Останкинского районного суда адрес от 15.05.2020 по гражданскому делу № 2-1090/2020, вступившее в законную силу 06.10.2020, с адрес в пользу ФИО1 взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за январь 2020 года, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме сумма, проценты за задержку выплаты в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

При рассмотрении указанного дела, судом было установлено, что фио фио Авиатеснаб перечислялись займы в 2019 году в размере сумма, в 2020 году в размере сумма

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, указанным решением не установлен факт заключения между сторонами договоров займа в 2019 году на сумму сумма и в 2020 году на сумму сумма, а содержит лишь указания на пояснения сторон.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств взаем.

Между тем довод истца о том, что решение Останкинского районного суда адрес от 15.05.2020 по гражданскому делу № 2-1090/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора судом признается несостоятельным.

Преюдициальными могут являться только факты, которые стороны выносили на обсуждение суда и которые тот проверил. Если факт не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по делу, то он не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего другое дело по спору между теми же сторонами. Обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались и не оценивались.

Предметом спора в рамках гражданского дела № 2-1090/2020 являлась задолженность адрес по заработной плате перед ФИО1, вопросы наличия либо отсутствия между адрес и ФИО1 отношений, вытекающих из договора займа, судом не рассматривались.

Следовательно, оснований учитывать в целях рассмотрения настоящего спора решение Останкинского районного суда адрес от 15.05.2020 по гражданскому делу № 2-1090/2020, связанного с иным событием, у суда не имеется.

Истец, не доказал, существование заемных отношений между ним и ответчиком, факт передачи ответчику денежных средств в заявленном размере, а также передачу денежных средств на условиях возвратности.

Каких-либо иных доказательств заключения между адрес и ФИО1 договоров займа в 2019 году в размере сумма и в 2020 году в размере сумма истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ответчиком были допущены нарушения условий договоров займа, выразившиеся в неисполнении обязательств по ним, что послужило основанием для обращения в суд, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Фактически доводы истца о наличии заключенных договоров займа, основываются на представленной стороной ответчика выписки по банковскому счету, в то время когда представленная выписка была предоставлена в суду, в подтверждение доводом ответчика об отсутствии задолженности по договорам займа, перечисленных по платежным поручениям (т. 1 л.д. 154-158) и удержании денежных средств истцом при перечислении заработной платы в соответствии с представленным им расчетным листкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2025

Судья Арзамасцева А.Н.