Решение по делу № 2-1191/2022 от 02.11.2022 | Ревдинский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О возложении обязанности устранить нарушения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор города Ревды обратился в суд с иском к администрации городского округа Ревда, МКУ «Управление городским хозяйством», просил обязать ответчиков, с учетом уточнений, в срок не позднее 31.12.2023 устранить выявленные нарушения закона

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора города Ревды в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения удовлетворить.

Дело № 2-1191/2022 УИД 66RS0048-01-2022-001454-78

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ревды в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Ревда, муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Ревды обратился в суд с иском к администрации городского округа Ревда, МКУ «Управление городским хозяйством», просил обязать ответчиков, с учетом уточнений, в срок не позднее 31.12.2023 устранить выявленные нарушения закона, а именно:

1) организовать выполнение работ по оборудованию бордюрными съездами (пандусами) пешеходных переходов на участках дорог:

- на пересечении улиц Цветников-Ковельская возле дома № 39А и 48 по ул. Цветников,

- на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Ковельская возле дома 36 корпус 2 по ул. Пала ФИО9,

- на нерегулируемом пешеходном переходе возле дома 44 корпус 2 по ул. Павла ФИО9,

- на нерегулируемом пешеходном переходе возле дома 34 корпус 1 по ул. Ковельская,

- проход через проезжую часть возле дома 34 корпус 1 по ул. Ковельская,

- на нерегулируемом пешеходном переходе возле дома по ул. Спартака, 11, ФИО10, 39 по ул. Спартака,

- на регулируемом перекрестке улиц ФИО10-Павла ФИО9 пешеходный переход возле дома 41 по ул. ФИО10,

- на нерегулируемом перекрестке улиц Ленина-ФИО10, нерегулируемый пешеходный переход возле дома 49 по ул. ФИО10,

- на нерегулируемом перекрестке улиц проезд от ул. Калинина-Энгельса на нерегулируемом пешеходном переходе возле дома 6 по ул. Ярославского,

- на нерегулируемом пешеходном переходе возле Дворца Культуры городского округа Ревда ул. Спортивная, 2,

- регулируемый перекресток улиц Максима Горького-Энгельса пешеходный переход возле дома 2 по ул. Максима Горького,

- регулируемый перекресток улиц Карла ФИО11 пешеходный переход возле дома № 55 по ул. Карла Либкнехта,

- регулируемый перекресток улиц ФИО10-Чайковского пешеходный переход возле дома № 14 по ул. Чайковского,

- регулируемый перекресток улиц ФИО10-Цветников пешеходный переход возле дома № 27 по ул. Цветников,

- нерегулируемом пешеходном переходе возле дома 13 по ул. Российская,

- регулируемый перекресток улиц Максима Горького-Российская пешеходный переход возле дома № 14 по ул. Российская,

2) возложить обязанность восстановить разрушение тротуара (площадью более 0,2 кв.м.) возле дома:

- № 18 по ул. Жуковского (разрушение: длина - 4м, ширина – 1,5м, общая площадь – 6кв.м.),

- № 15 по ул. Жуковского (разрушение: длина - 7м, ширина – 4 м, общая площадь – 28кв.м.),

- № 1 по ул. Мира (разрушение: длина – 15,2 м, ширина – 1,9 м, общая площадь – 28,8 м),

- №2 по ул. Мира (разрушение: длина – 0,8 м, ширина – 0,3 м, общая площадь – 0,24 кв.м.).

В остальной части от исковых требований прокурор города Ревды отказался, указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Ревды во исполнение поручения прокурора области реализованы функции надзора по соблюдению требований федерального законодательства в области дорожной деятельности. Пунктом 9 статьи 29 Устава городского округа Ревда, предусмотрено, что к полномочиям администрации городского округа Ревда относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Ревда, возложена на администрацию как на исполнительно-распорядительный орган. В ходе проведенных надзорных мероприятий прокуратурой города выявлены факты несоответствия пешеходных переходов установленным Сводом правил требованиям. Кроме того, на основании поручений прокуратуры Свердловской области от 30.06.2022 и 05.07.2022, о проведении проверок по обращениям ФИО1 и ФИО2, 12.07.2022 совместно с ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» проведено обследование пешеходных переходов, расположенных на территории городского округа Ревда, по результатам которого установлено, что на нерегулируемых и регулируемых пешеходных переходах, а также переходах через проезжую часть, в нарушение требований норм и правил, не оборудованы (отсутствуют) бордюрные съезды (бордюрные пандусы), а также выявлены дефекты проезжей части, тротуаров, обочин, плитки тротуарной желтой. Указанные недостатки свидетельствуют о недостатках в работе администрации ГО Ревда по созданию условий для доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Поскольку администрация на протяжении длительного времени не выполняет возложенную на нее законом обязанность по оборудованию пешеходных переходов бордюрными съездами (пандусами), это создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, а также нарушает гарантированные государством права инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, и способствует дискриминации по признаку инвалидности. Недостаточной бюджетный ассигнований муниципального образования, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности.

Помощник прокурора г. Ревды ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что сведения об устранении выявленных нарушений, в адрес прокуратуры не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ревды ФИО4 на заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в полном объеме нарушения не были устранены. По пункту 2 первоначального иска, требования выполнены на 80 %.

Представитель ответчика администрации ГО Ревда ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по второму требованию прокурора заключен муниципальный контракт о выполнении работ на территории ГО Ревда, по которому будут устранены выбоины, дефекты покрытия, приемка работ по нему назначена на 25.08.2022. По пункту 1 искового заявления, по двум адресам: ул. Спортивная, 2 и перекресток Карла ФИО11, 55, в рамках проведения капитального ремонта все требования были учтены, работы выполнены, нарушения устранены. Свод правил, на который ссылается прокурор в исковом заявлении, предназначен для общественных и жилых зданий. Данные требования должны учитываться при капитальном ремонте и реконструкции автомобильных дорог. Отдельных требований к бордюрам нет. ГОСТ Р 50597-2017, на который также идет ссылка в иске, не распространяется на городские дороги, не применяется на территории города. Нормы необходимо учитывать в рамках капитального ремонта или реконструкции. Понизить бордюрный камень невозможно, так как он несет функцию водоотвода, если это сделать, возможно подтопление домов. У дома № 55 по ул. Карла Либкнехта обустроен пешеходный переход. Вся улично-дорожная сеть городского округа Ревда, на основании постановления администрации, переданы в оперативное управление МКУ «УГХ» в 2010 году, поэтому все полномочия, в силу Устава, переданы данной организации. Полагает, что все усовершенствования дорог, должны быть выполнены в рамках капитального ремонта.

Представитель ответчика МКУ «Управление городским хозяйством» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что 18.10.2022 было проведено совместное обследование, в ходе которого установлено, что часть нарушений устранено. По остальным нарушениям, было принято решение, что при отсутствии реконструкции автомобильных дорог, будут проведены работы по улучшению проезда. Это большой объем работ, в связи с чем, могут не успеть их выполнить к сроку, указанному в иске. План для формирования бюджета направлен, однако им могут не выделить денежные средства. Просит увеличить срок для проведения работ, поскольку такие мероприятия выполняются в летний период, также необходимо составить схему, дефектовку и пр. То есть необходимо выполнить большое количество мероприятий. Пандусы предусмотрены при проектировании, что является финансово затратным.

Представитель ответчика МКУ «Управление городским хозяйством» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в ходе совместной выездной проверки было установлено, что дорожная сеть не соответствует нормативным требованиям. Полагает, что Своды правил и СНиПы применяются при проектировании. Они согласились с этой частью требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения подразумевается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 24 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.6 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Судом установлено, что прокуратурой города Ревды, в том числе, совместно с ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский», во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области, в связи с поступившими обращениями ФИО1 и ФИО2, проведено обследование и выявлены нарушения в содержании автомобильных дорог и тротуаров, а именно, указанные в первоначальном иске участки дорог не были оборудованы бордюрными съездами (бордюрными пандусами), тротуары имели дефекты.

Данные факты подтверждаются протоколом осмотра от 12.07.2022 (л.д. 30-31), протоколом инструментального обследования от 14.07.2022, с приложением видеофиксации к ним (л.д. 35-36).

Так, согласно п. 5.1.5 СП 59.13330.2020 в местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот до 0,2 м, пешеходные пути обустраивают пандусами бордюрными и (или) искусственными неровностями. Пандусы бордюрные следует располагать с двух сторон от проезжей части на тротуаре или пешеходной дорожке, а при наличии накопительной площадки – на ней. Они должны находиться на одной условной линии, перпендикулярной оси проезжей части либо параллельной оси пешеходного перехода.

При этом, согласно п. 5.1.8 в местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном более 1:20 (50%) или обустраивают пандусами бордюрными согласно п. 5.4 Свода правил.

Покрытие пешеходных дорожек, тротуаров, съездов, пандусов и лестниц должно быть из твердых материалов, ровным, не создающим вибрацию при движении по нему (п. 5.1.11 Свода правил).

В упомянутом Своде правил 59.13330.2020 дается расшифровка термина «пандус бордюрный» - элемент обустройства пешеходного пути, предназначенный для сопряжения поверхности тротуара или пешеходной дорожки поверхностью проезжей части. К безопасности дорожного движения данное сооружение имеет самое прямое отношение. Также данный документ содержит требования к тротуарам, пешеходным переходам, стоянкам транспортных средств, принадлежащих инвалидам, и т.п. Эти нормы позволяют маломобильным категориям населения не нарушать ПДД, исключают необходимость лиц указанной категории выходить на проезжую часть, для того чтобы преодолеть препятствие.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и с сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородним и автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ст. 3 указанного Федерального закона элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, а также вопросы дорожной деятельности.

Вышеперечисленные недостатки содержания дорог и дорожных сооружений в являются нарушением действующих норм и правил и представителями ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Между тем, каких-либо бесспорных доказательств в опровержение заявленных административных исковых требований, в том числе, доказательств, что спорные участки элементы обустройства автомобильных дорог соответствуют требованиям норм и правил, ответчиками суду не представлено.

Согласно подп. 2 п. 2.2. Устава МКУ «Управление городским хозяйством», утвержденного постановлением Администрации городского округа Ревда от 19.02.2016 № 353, учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе организацию и контроль дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Ревда, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании постановления администрации ГО Ревда от 25.02.2010 № 316 за МКУ «УГХ» закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество в виде улично-дорожной сети городского округа Ревда, протяженностью 188,72 км (л.д. 18). Принято последним на основании акта приема-передачи от 25.02.2010 (л.д. 19, 20-28).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является МКУ «УГХ».

Исходя из этого, мероприятия, направленные на устранение нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, социальной защиты инвалидов, в частности, по оборудованию спорных участков пандусами бордюрными, восстановлению разрушения тротуаров, должны быть исполнены МКУ «Управление городским хозяйством».

Оснований не доверять сведениям, отраженным в вышеназванных актах и протоколах проверки, видеоматериалам к протоколу, у суда не имеется, поэтому они принимаются судом как доказательства заявленных требований. До настоящего времени нарушения, указанные в акте, не устранены в полном объеме, что представителем ответчика МКУ «УГХ» не оспаривалось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по устранению выявленных прокурором нарушений, ответчиком МКУ «УГХ» суду не представлено, отсутствие бюджетного финансирования к таким обстоятельствам не относится.

В ходе рассмотрения дела, часть работ МКУ «УГХ» были выполнены, в соответствии с муниципальным контрактом № от 26.07.2022 ремонт и обустройство объектов улично-дорожной сети территории городского округа Ревда, в связи с чем от части исковых требований прокурор г. Ревды отказался.

Анализируя приведенную выше совокупность доказательств и, принимая во внимание содержание вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что МКУ «Управление городским хозяйством» несет обязанность по содержанию автомобильной дороги муниципального значения и элементов ее обустройства. Непринятие ответчиком надлежащих мер в области законодательства о безопасности дорожного движения, социальной защите инвалидов является нарушением действующего законодательства и влечет за собой повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, затрагивает и нарушает права неопределенного круга лиц, использующих тротуары и пешеходные переходы для передвижения через проезжу часть.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждены выявленные прокуратурой нарушения в содержании дороги, не соответствующие требованиям СП 59.13330, в результате чего нарушаются права инвалидов и маломобильных групп населения на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, а также указанные нарушения могут повлечь причинение вреда здоровью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных прокурором требований.

Определяя разумный срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, суд, учитывая установленные судом обстоятельства, период формирования бюджета, сезон выполнения работ, продолжительность проведения мероприятий по организации выполнения работ, а также принимая во внимание принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, суд считает правомерным обязать провести вышеуказанные работы в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установление указанного срока исполнения решения направлено на понуждение административного ответчика исполнить обязанности, возложенные на него законом.

В этой связи суд находит заявленные исковые требования к МКУ «УГХ»» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования к администрации ГО Ревда, удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик не является надлежащим в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Ревды в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» (ИНН <***>) в течение одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

оборудовать бордюрными пандусами съезд с тротуара на проезжую часть: