Решение по делу № 2-268/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученной части премии, компенсации морального вреда.

Дело №2-268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО2, гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученной части премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее Главное управление ГЖИ) с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания: - НОМЕР от 28 октября 2022 года в виде предупреждения о неполном должностном соответствии; о взыскании неполученной части премии за 3 квартал 2022 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указав, что с 17 февраля 2020 года она работает в должности начальника Челябинского территориального отдела Главного управления ГЖИ. Приказом начальника Главного управления ГЖИ от 28 октября 2022 года НОМЕР к ней было применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки, проведенной в период времени с 17 по 25 октября 2022 года, согласно которой истцом были допущены нарушения при работе по обращениям Ш.А.С. от 26 октября 2021 года, 09 ноября 2021 года, 18 мая 2022 года, 25 мая 2022 года, 27 мая 2022 года и Л.М.С. от 14 апреля 2022 года. Согласно которому ненадлежащее исполнение обязанностей заключается в части не проведения контрольно надзорного мероприятия, включая отсутствие надлежащего контроля за сроками исполнения выданных предписаний, а так же нарушения порядка рассмотрения обращения граждан по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращений, принятию мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав граждан, в рамках полномочий Главного управления. Распоряжением Губернатора Челябинской области установлено премирование государственных гражданский служащих Челябинской области, в результате привлечения к дисциплинарному взысканию ею не было в полном объеме получено данное премирование. Данные действия ответчика она считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку, нарушений на которые указано в данном приказе она не допускала, в ее действиях и бездействиях отсутствует состав дисциплинарного проступка. Ответчиком не были учтены при принятии решения о наказании ее предшествующее поведение, конкретные обстоятельства, степень вины, тяжесть. Ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и сроки привлечения. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб. (л.д.4-6).

Истец ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1,всудебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске, указав на то, что по факту дисциплинарный проступк отсутствует, ответчиком не была соблюдена процедура применения к работнику дисциплинарного взыскания, которая заключается в том, что не принималось во внимание отношение истца к труду и ее предшествующее поведение, наличие грамот и поощрений, у ответчика истекли сроки привлечения, кроме того к дисциплинарной ответственности истец привлечена в период нахождения на листке не трудоспособности. Довод стороны ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы по предыдущему иску несостоятельны, поскольку нарушение, за которое в данном случае привлечена истец не может расцениваться как система.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные мнения на исковые требования, при этом указав на то, что истцом допущены нарушения законодательства при исполнении должностных обязанностей, сроки привлечения не нарушены, премия исчислена из фактически отработанного времени, имеются основания для приостановления производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по предыдущему делу.

Третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии извещенных и не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2020 года между Главным управлением ГЖИ и ФИО3 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службе Челябинской области и замещении должности государственной гражданской службы Челябинской области (л.д. 79-80).

По условиям данного контракта, истец приняла на себя обязательство по исполнению должностных обязанностей начальника Челябинского территориального отдела, в целях обеспечения исполнения полномочий Главного управления ГЖИ в соответствии с должностным регламентом. В Реестре должностей замещаемая должность, отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Челябинской области категории «специалисты». Контракт заключен на неопределенный срок.

17 февраля 2020 года за подписью исполняющего обязанности начальника Главного управления Н.Э.Б. издан приказ НОМЕР о приеме ФИО3 на государственную гражданскую службу с 17 февраля 2020 года (л.д. 71).

Должностным регламентом начальника Челябинского территориального отдела Главного управления ГЖИ предусмотрены следующие должностные обязанности: - соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава и законов Челябинской области и иные; исполнение поручений начальника в пределах полномочий; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; поддерживать уровень квалификации; осуществлять контроль за работой сотрудников отдела и нести персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на отдел задач и функций и так далее (л.д. 81-89).

Приказом НОМЕР от 28 октября 2022 года за ненадлежащее исполнение начальником Челябинского территориального отдела, возложенных должностных обязанностей на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, с данным приказом истец ознакомлена 03 ноября 2022 года (л.д.17).

В качестве основания для издания данного приказа указано заключение комиссии по проведению служебной проверки.

По личному заявлению, 03 ноября 2022 года ФИО3 на основании приказа от этой же даты за НОМЕР, освобождена от занимаемой должности (л.д. 66-73).

Разрешая возникший спор, суд руководствуясь нормами законодательства и конкретными обстоятельствами дела, приходит к выводу о незаконности приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку данный вывод основан на оценке всех представленных по делу доказательств, в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно статьи 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года№58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года№79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В отношении государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года№79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание (ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года№79-ФЗ).

Порядок привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности регламентирован статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года№79-ФЗ).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6 статьи 59 Федерального закона №79-ФЗ).

В силу статьи 57 Федерального закона №79-ФЗ от 27 июля 2004 года за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от занимаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а" - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В целях повышения доверия общества к государственным институтам, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения федеральными государственными служащими и государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации должностных обязанностей, исключения злоупотреблений на федеральной государственной службе и государственной гражданской службе субъектов Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года N 885 утверждены Общие принципы служебного поведения государственных служащих.

Пунктом 2 указанных Общих принципов предусмотрено, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; б) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и государственных служащих.

Так, проверяя законность привлечения ФИО3 к оспариваемому дисциплинарному взысканию судом установлено, что 26 октября 2021 года и 09 ноября 2021 года истцу в работу были переданы обращение гражданина Ш.А.С. о не надлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей по содержанию обще домового имущества в многоквартирном доме (л.д. 158, 159).

Проводя работу по данному обращению гражданина, истцом в адрес управляющей компании был направлен запрос на предоставление информации относительно доводов изложенных в жалобе гражданина (л.д. 161).

23 ноября 2021 года Г.Е.А., под руководством ФИО3 подготовлен ответ на обращение Ш.А.С., согласно которого, проведенной проверкой по обращению гражданина не установлены обстоятельства, влекущие проведение внеплановой проверки и возбуждения административного дела в отношении управляющей компании, поскольку ТСЖ проведен частичный ремонт кровли и плановый осмотр электрооборудования. Данный ответ на обращение гражданина подписан заместителем начальника Главного управления ГЖИ С.А.М. (л.д. 160).

Не согласившись с данным ответом гражданин Ш.А.С. направил свои обращения по тем же обстоятельствам прокурору Челябинской области и в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, данные обращения переданы в работу истцу (л.д. ).

14 июня 2022 года Ш.А.С. за подписью истца был дан ответ на его обращения, согласно которого 31 мая 2022 года в отношении ТСЖ, совместно с прокуратурой проведена проверка и составлен акт, по выявленным нарушениям выдано предписание (л.д. ).

13 мая 2022 года по обращению Л.М.С. от 14 апреля 2022 года ФИО3 дан ответ о периоде и времени проведения частичного ремонта кровли многоквартирного дома.

04 октября 2022 года в адрес Главного управления ГЖИ поступило представление прокурора Челябинской области об устранении нарушений законодательства при осуществлении государственного контроля, допущенных должностным лицом при рассмотрении обращений Ш.А.С. и Л.М.С. (л.д. 157).

Из данного представления прокурора следует, что с октября 2021 года неоднократно в Управление поступали обращения Ш.А.С. и Л.М.С. о нарушениях ТСЖ законодательства при управлении многоквартирным домом, в которых заявителями, в том числе указано на протечки кровли, что угрожает безопасному роживанию собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушении части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ мер по организации и проведению проверочных мероприятий, направленных на защиту прав и свобод жителей дома, не принято, обращения рассмотрены основываясь на информации о проведенном ремонте и отсутствии нарушений, представленной председателем ТСЖ. В дальнейшем на обращения Ш.А.С. от мая 2022 года проведен внеплановый инспекционный визит, представителю товарищества 31 мая 2022 года вынесено предписание о выполнении работ по ремонту кровли в срок до 29 июля 2022 года, вместе с тем, предписание по состоянию на 19 сентября 2022 года не выполнено. По причине ненадлежащего рассмотрения обращений, нарушения закона до настоящего времени не устранены, безопасные условия для проживания не обеспечены. В данном представлении прокурор указал на требование об устранении допущенных нарушений закона, рассмотрении вопроса об ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

На основании данного представления прокурора, руководителем, даны распоряжения Г.Э.Ж., К.М.В. и Т.Ю.Н. о проверки доводом представления до 14 октября 2022 года, при необходимости, для подготовки ответа по результатам служебной проверки в срок до 26 октября 2022 года (л.д. ).

14 октября 2022 года К.М.В. на имя начальника К.Р.Р. подготовлена докладная, согласно которой, обращения граждан, указанных прокурором в представлении, ответственным исполнителем Г.Е.А. были рассмотрены ненадлежащим образом, в связи с чем полагает необходимым проведение служебной проверки в отношении ФИО3 и Г.Е.А. (л.д. ).

На основании данной докладной начальником было дано распоряжение о проведении служебной проверки.

17 октября 2022 года, приказом НОМЕР, начальником Главного управления ГЖИ назначена служебная проверка в целях полного, всестороннего, объективного исследования фактов и обстоятельств, изложенных в указанном выше представлении прокурора Челябинской области, в части работы по обращениям Ш.А.С. и Л.М.С., свидетельствующих о возможном ненадлежащем исполнении должностных обязанностей начальником Челябинского территориального отдела Главного управления ГЖИ ФИО3, с данным приказом истец ознакомлена (л.д. 154).

В соответствии с указанным приказом служебная проверка была проведена в период с 17 по 25 октября 2022 года. В ходе проверки у истца были истребованы письменные пояснения, которые истцом были даны 21 октября 2022 года (л.д. 162-163).

В своей пояснительной записке истец указала на несогласие с выводами, изложенными в представлении прокурора, поскольку ответ на обращения гражданина, дан после изучения документов и сведений предоставленных ТСЖ, ставить под сомнение которые у истца оснований не имелось. По дальнейшим обращениям была проведена проверка совместно с прокуратурой и выдано предписание, срок выполнения которого был в дальнейшем продлен обоснованно, поскольку на выполнение работ по ремонту кровли необходимо утверждение сметы, которое утверждается общим собранием членов ТСЖ, общее собрание, проходившее с 01 по 10 августа 2022 года признано не правомочным, собрание в соответствии с законом состоялось только 29 сентября 2022 года и 07 октября 2022 года заключен договор подряда.

Из заключения по результатам служебной проверки следует, что доводы, изложенные в представлении прокурора от 20 сентября 2022 года, комиссией признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. При проведении проверки, комиссией были рассмотрены - представление прокурора, служебная записка К.М.В., обращения Ш.А.С. и Л.М.С., объяснения истца, должностной регламент истца (л.д. 155-156).

Комиссия пришла к выводу о том, что материалами служебной проверки установлен факт ненадлежащего исполнения, возложенных должностных обязанностей, в действиях государственного гражданского служащего - начальника Челябинского территориального отдела Главного управления ГЖИ ФИО3 в части непроведения контрольно-надзорных мероприятий, включая отсутствие надлежащего контроля за сроками исполнения выданных предписаний, а так же нарушения порядка рассмотрения обращений граждан по принятию мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав граждан в рамках полномочий Главного управления.

В качестве отягчающих обстоятельств комиссией принято во внимание привлечение истца к дисциплинарной ответственности по приказам НОМЕР от 03 июня 2022 года, НОМЕР от 02 сентября 2022 года, НОМЕР от 20 сентября 2022 года.

Суд проанализировав должностной регламент и должностные обязанности истца, исходит из того обстоятельства, что указанные в заключении комиссии нарушения не указывают на наличие в действиях либо бездействиях ФИО3 дисциплинарного проступка при работе с обращениями Ш.А.С. и Л.М.С.

Так, действительно истцу было поручено рассмотрение обращений данных гражданин что истцом не оспаривается, как следует из пояснений истца работа по данным обращениям проводилась, делались запросы в управляющую компанию, проводилось выездная проверка, ТСЖ выставлено предписание, ответы на обращение даны в установленные законом сроки.

Тогда как, давая оценку действиям истца, комиссией в своих выводах не были опровергнуты пояснения ФИО3, не было указано ни одного закона, который был нарушен истцом, а так же, вывод комиссии не содержит и ссылок на пункты должностного регламента, нарушения которых были допущены истцом.

Ссылки заключения на обоснованность представления прокурора, не освобождали комиссию от изложения своих выводов по результатам служебной проверки, с приведением конкретных требований законодательства и должностного регламента, нарушения которых истцом были допущены при работе по обращениям граждан, поскольку в выводе комиссии отсутствуют таковые ссылки, не представляется возможным установить, какие именно требования законодательства и должностного регламента были допущены ФИО3 в работе, и за нарушения каких конкретно норм законодательства и должностного регламента членами комиссии сделаны выводы о наличии оснований для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания.

При этом, сам приказ НОМЕР о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания, так же не содержит полной информации о том за какие действия, либо бездействия, нарушения каких требований законодательства, должностного регламента, не исполнение либо ненадлежащее исполнение каких конкретно возложенных должностных обязанностей, ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Доводы стороны ответчика о том, что информация о нарушении конкретного законодательства содержится в представлении прокурора, а обязанность в проведении проверок и осуществление контроля за подчиненными следует из ее должностного регламента, несостоятелен, поскольку документы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должны конкретно отображать обстоятельства дисциплинарного проступка, за который работник привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не содержит в себе информации о том, что послужило основанием для издания приказа, указание на заключение комиссии по проведению служебной проверки не содержит реквизиты, какое именно заключение является основанием издания приказа (л.д. 17).

Принимая во внимание то обстоятельство, что работа по обращениям гражданин Ш.А.С. и Л.М.С. была проведена, и по каждому из обращений даны мотивированные ответы, в действиях ФИО3 суд не усматривает признаки дисциплинарного проступка, который ей был вменен заключением служебной проверки.

Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом установлено, что заключение служебной проверки не содержит информации об изучении и принятии к сведению комиссией, таких обязательных моментов как, вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Кроме того, в заключении служебной проверки указано на наличие в действиях истца отягчающих обстоятельств, к которым комиссия отнесла нарушения, допущенные истцом в своей работе и за которые она была привлечена к дисциплинарной ответственности приказами НОМЕР от 03 июня 2022 года, НОМЕР от 02 сентября 2022 года, НОМЕР от 20 сентября 2022 года.

Однако, с данным обстоятельством суд не может согласится, поскольку: - приказом от 03 июня 2022 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности за ответ, на обращение гражданина, от 29 марта 2022 года; приказом от 02 сентября 2022 года за ответ от 17 июня 2022 года; приказом от 20 сентября 2022 года за ответ от 25 января 2022 года. Соответственно, на 23 ноября 2021 года (ответ на обращения от 26 октября 2021 года и 09 ноября 2021 года), на 13 мая 2022 года (ответ на обращение от 14 апреля 2022 года) ФИО3 приведенными выше приказами не была привлечена к дисциплинарной ответственности, относительно ответа, подготовленного истцом 14 июня 2022 года (на обращения от 18, 25, 27 мая 2022 года), на данную дату у истца не истек срок обжалования приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 03 июня 2022 года. Учитывая изложенное, на даты вменяемых истцу проступков, ФИО3 дисциплинарных взысканий не имела.

С учетом изложенного, суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом приведенных норм материального права приходит к выводу о том, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен, поскольку ответчиком не было принято во внимание предшествующее поведение работника.

Так же, суд находит, что ответчиком нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Как указывалось ранее, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Так, о действиях ФИО3 по работе с обращениями Ш.А.С. от 26 октября 2021 года и 09 ноября 2021 года непосредственному руководителю стало известно в момент подписания ответа гражданину 23 ноября 2021 года. Ответ подписан заместителем начальника Главного управления ГЖИ С.А.М.

Довод ответчика об исчислении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности с момента поступления представления прокурора 04 октября 2022 года не может быть принят судом, поскольку противоречит действующему законодательству.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно 23 ноября 2021 года ответчику было известно обо всех действиях и бездействиях истца при работе по обращениям Ш.А.С. от 26 октября 2021 года и 09 ноября 2021 года.

Соответственно, за данную работу, дисциплинарное взыскание могло быть применено к истцу не позднее 23 декабря 2021 года, а приказ о наложении дисциплинарного наказания издан ответчиком 28 октября 2022 года за истечением месячного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Относительно работы истца по обращениям Ш.А.С. от 18, 25, 27 мая 2022 года и Л.М.С. от 14 апреля 2022 года, несмотря на то, что ответы на обращения подписаны непосредственно ФИО3, суд находит месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущенным, и исходит из того обстоятельства, что о наличии данных обращений граждан непосредственному руководителю было известно в момент их получения и распределения для проведения работы непосредственно истцу, при этом непосредственным руководителем установлены сроки работы по обращению. Из содержания самих обращений граждан следует, что уже имели неоднократные обращения и ответы с которыми они не согласны.

Соответственно, дисциплинарное взыскание могло быть применено к истцу не позднее 13 июня 2022 года, по ответу на обращение Л.М.С. от 14 апреля 2022 года (ответ от 13 мая 2022 года), не позднее 14 июля 2022 года по ответу на обращения Ш.А.С. от 18, 25, 27 мая 2022 года (ответ от 14 июня 2022 года), а приказ о наложении дисциплинарного наказания издан ответчиком 28 октября 2022 года за истечением срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Учитывая всю совокупность изложенных выше обстоятельств, приказ НОМЕР от 28 октября 2022 года о применении дисциплинарного взыскания к ФИО3 подлежит отмене.

При этом, суд не может согласится с доводом стороны истца о незаконности приказа в связи с его изданием в период нахождения истца на листках нетрудоспособности, поскольку положениямистатье 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено запрета на издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не связанного с увольнением, в период временной нетрудоспособности работника.

Решая вопрос о взыскании в пользу истца недополученной премии по итогам работы за 3 квартал 2022 года, суд исходит из следующего.

Оплата труда сотрудников Главного управления ГЖИ Челябинской области осуществляется в соответствии с положениями Постановления законодательного собрания Челябинской области от 31 марта 2022 года №999 «Об оплате труда государственных гражданских служащих Челябинской области и порядке формирования фонда оплаты труда указанных лиц».

Пунктом 12 данного постановления определено, что премия гражданским служащим выплачивается в размерах и порядке, установленных представителем нанимателя, с учетом обеспечения задач и функций государственного органа Челябинской области, исполнения должностного регламента.

Приказом НОМЕР от 11 февраля 2022 года утверждены Положения о денежном поощрении (премировании), о материальном стимулировании, показатели оценки профессиональных компетенций, эффективности и результативности гражданских служащих и работников Главного управления ГЖИ.

В соответствии с положениями данного приказа, стимулирующие выплаты, единовременные выплаты и премии, выплачиваются государственному служащему за фактически отработанное им время, из данного времени периоды нахождения в очередном оплачиваемом отпуске не исключаются.

Премирование по итогам работы за 3 квартал 2022 года было произведено на основании Положения «О денежном поощрении (премировании), награждении государственных гражданских служащих Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» в соответствии с распоряжением Губернатора Челябинской области от 11 октября 2022 года №1236-р «О премировании» (л.д. 74-75).

Из данного распоряжения следует, что по итогам работы разрешено премирование в размере до месячного денежного содержания государственного гражданского служащего.

Согласно выписки из приказа НОМЕР от 26 октября 2022 года, размер премии ФИО3 за 3 квартал 2022 года составил 23 513 руб. (л.д. 78).

Из Показателей оценки профессиональных компетенций, эффективности профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего Главного управления ГЖИ начальника Челябинского территориального отдела ФИО3 за 3 квартал 2022 года, утвержденных Первым заместителем Начальника Главного управления К.М.В. следует, что коэффициент эффективности 0,4 рассчитан с учетом дисциплинарного взыскания за отчетный период (показатель D =1 при отсутствии дисциплинарных взысканий за отчетный период, и - 0 при наличии 1 и более взысканий за отчетный период) (л.д. 77).

Поскольку судом, привлечение ФИО3 к дисциплинарной ответственности признаны незаконными, иных привлечений к дисциплинарной ответственности у истца в отчетном периоде не имелось, показатель D, при оценке профессиональной компетенции истца, для определения размера стимулирующей выплаты должен применяться в размере 1, а не 0, соответственно коэффициент эффективности будет равен 0,6 (из расчета К=(T+B+N+C+D)/5, К=(0+0+1+1+1)/5=0,6).

Учитывая изложенное, размер премии по итогам работы за 3 квартал, из расчета фактически отработанных истцом смен, составит 34 639 руб. 50 коп. (из расчета 69 279 руб. месячное денежное содержание истца х 100% х 0,6 коэффициент эффективности : 66 смен норма смен за 3 квартал по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе х 55 смен фактически отработанных истцом с учетом очередного оплачиваемого отпуска).

Поскольку истцу премия по итогам работы за второй квартал была выплачена в размере 23 513 руб., с ответчика в пользу истца ко взысканию подлежит сумма не до начисленной премии в размере 11 126 руб. 50 коп. (из расчета 34 639 руб. 50 коп. - 23 513 руб.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения спора судом были установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истца при принятии решения о дисциплинарном взыскании и выплате премии по итогам работы не в полном объеме, соответственно имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного данными незаконными действиями работодателя.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, нарушенным правам, периоду в течении которого длились данные нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 30 000 руб. Оснований для иного размера компенсации морального вреда судом не установлено, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным и не соответствующим обстоятельствам нарушенного права, указанный размер полностью соответствует всем обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Основания для отказа во взыскании компенсации морального вреда по доводам ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу моральных страданий, отсутствуют и данные доводы стороны основаны на неверном толковании законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недополученной части премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» НОМЕР от 28 октября 2022 о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) недополученную часть премии по итогам работы за 3 квартал 2022 года в размере 11 126 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Швайдак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года