Дело № №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..),
при секретаре судебного заседания (..),
с участием истца (..),
ответчика (..),
представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) об оспаривании отцовства,
установил:
Истец (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) об оспаривании отцовства.
В обоснование исковых требований указал, что брак между ним и ответчиком (..) был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом
Более года они фактически прекратили брачные отношения и проживают раздельно. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, выдано свидетельство о расторжении брака Ш-АГ№.
Как указывает истец, в период брака ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын (..), что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, выдано свидетельство о рождении №
Поскольку он и (..) на момент рождения ребенка (..) состояли в браке, на основании ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ он, (..), указан в качестве отца ребенка. Семейные отношения с (..) не сложились с самого начала брачных отношений. Бывшая супруга часто не приходила домой, где и с кем находилась, где и с кем проживала, ему не известно. Учитывая то обстоятельство, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась изначально, раздельное с ней проживание, у него возникли сомнения в том, что он является биологическим отцом (..)
На основании изложенного просит суд назначить по делу судебную генетическую экспертизу и по результатам судебной генетической экспертизы обязать отдел ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС Центрального района г. Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, исключив отца (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из графы «отец».
В судебном заседании истец (..) исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд иск полностью удовлетворить.
Ответчик (..) в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Участвующий в судебном заседании представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности (..) разрешение вопроса по существу и принятие по нему решения оставил на усмотрение суда в соответствии с результатами проведенной по делу судебной генетической экспертизы.
Представитель третьего лица отдела ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы и возражения сторон, мнение представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке.
Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, о чем выдано свидетельство о расторжении брака Ш-АГ №.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын (..), что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края, о чем выдано свидетельство о рождении VI-АГ №.
Как указано в п. 1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Поскольку (..) и (..) на момент рождения ребенка (..) состояли в браке, то стороны записаны родителями ребенка.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п.1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижению им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ.
Поскольку истцом в данном случае оспаривается отцовство в отношении ребенка (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то с целью установления отцовства по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» (..), в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство (..) в отношении (..), не получено. То есть (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может являться биологическим отцом (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По результатам типирования аутосомной ДНК расчетная (условная) вероятность (РР) того, что (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно, является биологическим отцом (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет не менее 99,9%.
Приведенное значение вероятности РР соответствует ФИО1 вероятности при 50%-ной априорной вероятности отцовства, и показывает вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения признаков у неродственных лиц.
Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку имеющиеся в деле доказательства достоверно подтверждают его отцовство в отношении ребенка (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований (..) к (..) об оспаривании отцовства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи ФИО2
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»