ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белореченск 04 июля 2023 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Якимчик Д.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> пребывающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2023 г. в 08 час 00 мин. по адресу: <...>, установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов подтверждающих право иностранного гражданина на временное пребывание, либо проживание в Российской Федерации. ФИО1 в период своего предыдущего пребывания прибыл в РФ 14.10.2022 года, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок его временного пребывания в РФ истек 11.01.2023 г. в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 по истечении срока временного пребывания не выехал. При этом, в нарушение ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период с 11.01.2023 г. по 17.06.2023 г. пребывал в Российской Федерации без каких-либо документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное пребывание либо проживание: разрешение на временное проживание либо вид на жительство.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с протоколом согласился, пояснил, что 14.10.2022 г. прибыл в РФ к своей дочери ФИО2 В ноябре 2022 года он потерял свой паспорт гражданина Республики Армения и миграционную карту. Об утрате документов не заявлял. Срок его пребывания на территории РФ истек 11.01.2023 года, из РФ он не выехал, так как у него не было паспорта. В июне 2023 года он обратился в консульство ФИО3 в г. Ростов-на-Дону, где получил свидетельство о возвращении на родину и 17.06.2023 г. уехал в Республику Армения. В Армении получил новый паспорт и 30.06.2023 г. вернулся на территорию РФ к своей дочери, планирует остаться в РФ на постоянное место жительства. Его дети ФИО2 и ФИО4 и шестеро внуков являются гражданами РФ.

В силу ст. 24 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда на территорию РФ», иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, а именно в нахождении на территории РФ более 90 суток, подтверждается его пояснениями в судебном заседании, представленными в судебное заседание материалами: протоколом об административном правонарушении № 22352400 от 04.07.2023 г., его письменными объяснениями, миграционной картой, СПО «Мигрант-1», и другими (иными) доказательствами.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что он находилась на территории РФ в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа без применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате: ИНН <***>; БИК 040349001; Л/С <***>; КПП 231001001. Южное ГУ Банка России. УФК ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (Отдел МВД России по <адрес>); Р/С 40№: КБК 18№. Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись.