Дело № 1-116/2023
75RS0006-01-2022-000695-07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Акша 25 декабря 2023 года
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,
при секретаре Кравцовой Е.А,
с участием государственного обвинителя Хренникова Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Богатенков С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,, <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 22 июня 2023 года, вступившим в законную силу 03 июля 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» 03.10.2023 года.
31 октября 2023 года около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью движения по <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, выехал из ограды дома по вышеуказанному адресу и начал движение на нем по <адрес>.
31 октября 2023 года около 22 часов 14 минут на <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 было остановлено инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Акшинский».
31 октября 2023 года в 22 часа 14 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Акшинский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими дополнениями и изменениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и при помощи технического средства алкотектора «Юпитер», в патрульном автомобиле около <адрес> в <адрес>, 31 октября 2023 года в 22 часа 39 минуты у ФИО1 было установлено наличие этилового спирта объемом 0,821 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.
Дознание по настоящему уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 производилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ не имеется.
В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Признав вину в совершении инкриминируемого деяния, выразил согласие с предъявленным обвинением, установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами уголовного дела, с квалификацией деяния. Указал, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Богатенко С.О. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Хренников В.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного обвинения. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, проживает в гражданском браке, на иждивении двое малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (п. «г»), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, он не сообщал органу дознания каких-либо сведений, не известных им, или которые не могли быть получены из других источников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - компакт-диске с видеозаписью, автомобиля, суд приходит к следующему.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
При таком положении, учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, он использовался подсудимым при совершении преступления по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о конфискации вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты>, и обращения его в собственность государства.
Доводы стороны защиты о том, что указанный автомобиль принадлежит не подсудимому, а его сожительнице, являются не обоснованными, поскольку ФИО1 зарегистрирован в органах ГИБДД как собственник указанного автомобиля, ни в период дознания, ни в судебное заседание ФИО1 не представил доказательств того, автомобиль им якобы продан своей сожительнице. Суд расценивает эти доводы как заявленные с целью сберечь автомобиль подсудимого от конфискации.
Компакт диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, передать в Акшинский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства.
До исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест на имущество: автомобиль марки <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев