дело № 2а-8760/2023

66RS0001-01-2023-008020-56

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.

при секретаре Сытиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области, УВМ ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решения об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконными решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ, решение ГУ МВД России по Свердловской области о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требований <ФИО>2 указал, что является гражданином Таджикистана, прибыл в <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ получил патент на осуществление трудовой деятельности в Свердловской области, с июля 2021 года находился в фактически брачных отношениях с <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними зарегистрирован официально. В установленном законом порядке встал на учет в налоговом органе, оплачивал налоги. Впервые в Россию переехал в 2006 году. Поскольку в ноябре 2022 года заболела мать, он примерно два раза в месяц выезжал в Р.Таджикистан, последний раз выезжал в мае 2023 года. Об аннулировании патента узнал случайно в августе 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ его супруга <ФИО>5 пошла в УФМС за оформлением регистрации, где ей сообщили об аннулировании патента у <ФИО>2 Также из уведомления ГУ МВД России по Свердловской области ему стало известно о том, что ему сокращен срок пребывания в Российской Федерации.

С оспариваемыми решениями не согласен, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, т.к. они препятствуют законному нахождению истца и осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации. <ФИО>2 никогда не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, не совершал действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. <ФИО>2 зарегистрирован в социальных сетях, где никогда не позволял себе критических высказываний в отношении СВО, либо высказываний, направленных на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни в Российской Федерации. Сокращение срока пребывания и аннулирование патента на осуществление трудовой деятельности представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, так как делает невозможным сохранение семьи.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>9 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что позиция с истцом согласована. Истец не понимает, в чем заключаются основания для аннулирования патента и сокращения срока пребывания. Поскольку информация не раскрывается и является государственной тайной, полагал, что у ГУ МВД России по Свердловской области отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений. Каких-либо доказательств того, что <ФИО>2 создает угрозу безопасности Российской Федерации, не имеется.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что административному истцу был оформлен патент для осуществления трудовой деятельности. После чего поступило письмо из УФСБ России по Свердловской области об аннулировании ранее выданного патента в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с поступлением указанной информации выданный <ФИО>10 патент был аннулирован. Срок пребывания на территории Российской Федерации сокращен на основании решения об аннулировании патента. Решение в адрес административного истца направлялись. Оплата патента не является основанием для удовлетворения иска. Согласно базе данных сведения об осуществлении <ФИО>7 трудовой деятельности отсутствуют, сведений об уплате им налогов также не имеется. Документы на получение патента возможно подать через год, возможно обстоятельства изменяться. Оспариваемые решения не препятствуют <ФИО>10 находится на территории Российской Федерации, поскольку у него имеется супруга. Срок временного пребывания может продлеваться на год, неограниченное количество раз.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области <ФИО>8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что УФСБ России по Свердловской области утверждено заключение о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного <ФИО>2 патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. Указанным заключением установлено, что <ФИО>2 создает своими действиями угрозу безопасности Российской Федерации, которая выражается в том, что административный истец разделяет идеологию запрещенной в Российской Федерации организации.

Административный истец, представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданину Таджикистана <ФИО>2 был выдан патент серии № № на осуществление трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Свердловской области поступила информация из УФСБ России по Свердловской области (исх. №) о том, что в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п.2 п. 22 ст. 13.3, п. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», считают целесообразным аннулировать ранее выданный патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации гражданину Таджикистана <ФИО>2

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в <ФИО>1 в порядке, не требующем получения визы, на основании п.п.2 п. 22 ст. 13.3, п.п. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в <ФИО>1 в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСБ России по Свердловской области утверждено заключение о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, согласно которому старшим оперуполномоченным УФСБ России по Свердловской области проведены проверочные мероприятия в отношении гражданина Таджикистана <ФИО>13 <ФИО>12 установлено, что имеются достаточные основания полагать, что <ФИО>2 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, в связи с чем на основании п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» считает целесообразным аннулировать ранее выданный патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку <ФИО>2 создает своими действиями угрозу безопасности Российской Федерации.

В справке УФСБ России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что сведения, содержащиеся в заключении в соответствии с п. 85 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», являются государственной тайной (раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности).

Согласно пунктам 18, 19 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 800 (действующего на момент возникновения спорных отношений), государственная услуга по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Действующее в настоящее время Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 248, не предусматривает для органа исполнительной власти в сфере миграции осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из представленных административным ответчиком и заинтересованным лицом доказательств, суд приходит к выводу, что ГУ МВД России по Свердловской области обоснованно принято решение об аннулировании ранее выданного патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Таджикистана <ФИО>2 до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 26.5 п. 26 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (далее Порядок).

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункт 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

На основании пункта 26.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

В данном случае оспариваемые решения приняты административным ответчиком в связи с тем, что гражданином Таджикистана <ФИО>2 создана угроза национальной безопасности Российской Федерации, при этом административный истец выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации.

Также суд не учитывает доводы административного истца о том, что он проживает на территории Российской Федерации совместно с супругой <ФИО>5, с которой брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть за неделю до обращения в суд с административным иском.

Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение <ФИО>1 законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и представленных уполномоченным органом сведений, вынесение оспариваемых решений в отношении гражданина Таджикистана <ФИО>2 вытекает из необходимости защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действия административного истца порождают его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе семейное положение <ФИО>2, наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности действий заявителя.

Поэтому суд приходит к выводу, что у административных ответчиков имелись законные основания для вынесения оспариваемых решений.

Оспариваемые решения приняты именно в связи с вышеуказанными обстоятельствами и на основании указанных норм законодательства, поэтому суд признает их законными.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований административному истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области, УВМ ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решения об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: