Дело № 2-215/2025
66RS0045-01-2024-002921-39
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при помощнике судьи Березиной Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в размере 3 626 461 руб. Истцы мотивируют требования тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>. . . . возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от . . ., выданного Полевским городским судом по гражданскому делу № 2-143/2023 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. По заявлению ответчиков судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до мая 2024 года. Ответчики проживали в жилом доме, принадлежащем истцам, до момента принудительного выселения. 10.06.2024 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области был составлен акт о совершении исполнительных действий по выселению ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <. . .>. При выселении было установлено, что дом находится в разрушенном состоянии. Истцы полагают, что за время проживания ответчиков в указанном доме действиями ответчиков дом был приведен в состояние, непригодное для проживания. Экспертным заключением № 2024-Н-38 выявлены и зафиксированы многочисленные повреждения, стоимость ремонтно-восстановительных работ, отделочных и расходных материалов, транспортных расходов и услуг специалистов составляет 3 626 461 руб.
Истцы просят взыскать с ответчиков в их пользу ущерб, причиненный повреждением жилого дома, в размере 3 626 461 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 85 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 49 385 руб.
Истцы, ответчики в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки и возражения на иск не представили, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать ущерб и убытки с ответчиков солидарно, в остальной части требования – без изменений, просила удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений данных статей гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, истцы ФИО1 и ФИО3 является собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <. . .> (л.д.14-21).
Решением Полевского городского суда Свердловской области от 14.03.2023 ФИО4, ФИО5, ФИО6, признаны утратившими право пользования жилым домом № по <. . .>.
. . . возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от . . ., выданного Полевским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №2-143/2023, вступившего в законную силу 13.10.2023.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 04.12.2023 ФИО4, ФИО5, ФИО6 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 14.03.2023 на срок до 31.05.2024 включительно.
10.06.2024 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области составлен акт о совершении исполнительных действий по выселению ответчиков из жилого дома № по <. . .> (л.д.13).
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленной причину уничтожения имущества истцов, явилось личная неприязнь между сторонами.
Доказательств обратного ответчиками, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ответчиков ответственности за причинение вреда имуществу истцов.
Для установления размера стоимости восстановительного ремонта жилого дома истцов, суд принимает представленное экспертное заключение № 2024-Н-38 от 31.07.2024, подготовленное ООО «Независимая экспертиза и оценка» по заданию истца ФИО1
Согласно указанному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома № по <. . .> составляет 3 626 461 руб. (л.д.22-170).
Поскольку данное заключение никем не опорочено и не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, доводы ответчиков о несогласии с размером заявленного ущерба доказательств не имеют, представленное истцами заключение принимается судом в качестве достоверного и объективного доказательства размера ущерба, а потому судом в возмещение ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 626 461 руб.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 385 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 85 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный повреждением жилого дома, в размере 3 626 461 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 385 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области.
Председательствующий М.В. Володина