Судья Титова Ю.Ю. Дело № 33-32680/2023
№2-1873/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,
по докладу судьи Бекетовой В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леуцкого ...........8 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, по апелляционной жалобе Леуцкого ...........9 ...........10 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леуцкий ...........11 обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу Северский районный ОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в котором просит сохранить ему заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере ........ руб., то есть прожиточный минимум, необходимый для его семьи и установленный законодательством в Краснодарском крае.
Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Леуцкий ...........12 просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайства об отложении не поступили.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю .......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении должника Леуцкого ...........13
Установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, в том числе обращено взыскание на доходы должника ...........1 в размере ........ %.
Леуцкий ...........14 реализовал свое право, обратившись к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2023 года заявление о сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника удовлетворено.
Обращаясь в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в сумме ........ руб., то есть в размере прожиточного минимума, необходимого для его семьи и установленного законодательством в Краснодарском крае, Леуцкий ...........15 сослался на наличие на иждивении пяти малолетних детей, а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в определенных случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Указанные лица заканчивают исполнение исполнительного документа только после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места получения доходов; по заявлению взыскателя; а также по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Размер удержаний регулируется статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (часть 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от .......... ........ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2023 год» утверждены следующие показатели прожиточного минимума на ........ г.: в расчёте на душу населения - ........ руб.; для трудоспособного населения - ........ руб.; для пенсионеров ........ руб.; для детей - ........ руб.
Суд первой инстанции, истребовав соответствующие сведения, установил, что Леуцким ...........16 в период январь-март 2033 года получен доход в размере ........ ........ руб.; ему на праве собственности принадлежит ........ доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ............; получателем мер социальной поддержке не является.
Отказывая в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, суд первой инстанции исходил из размера среднемесячного заработка заявителя, общего дохода семьи, отсутствия доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении заявителя, а также принял во внимание, что удовлетворение заявления повлечет нарушение прав взыскателя.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия учитывает, что в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях пунктов 5.1 и 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что заявленная Леуцким ...........17 сумма как необходимая для содержания супруги и детей, явно превышает его среднемесячный доход, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, апеллянтом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леуцкого ...........19 ...........18 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: В.В. Бекетова
Е.В. Кеда