Дело № 2-446/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 14 мая 2025 года
Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи З.М. Ачеева,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АМС МО <адрес> РСО-Алания о прекращении общей долевой собственности и признании права индивидуальной собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 Л.С. обратилась в суд с иском к АМС МО <адрес> РСО-Алания, в котором просит прекратить режим общей долевой собственности в отношении здания, назначение: жилое, наименование: Жилой дом, кадастровый №,общей площадью 50,1 квадратных метров, по адресу: РСО-Алания, <адрес>а; признать за ней -ФИО2 право индивидуальной собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 50,1 квадратных метров, кадастровый №, по адресу: РСО-Алания, <адрес>а; обязать ФИО3 по <адрес> – Алания внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
Истец является собственником жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый №, вид, номер дата государственной регистрации – Общая долевая собственность, 1/2, 15:06:0040139:155-15/037/2024-2 от 07.10.2024г.,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данный жилой дом принадлежит ФИО3 Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Соседу истца, ФИО4 принадлежит другая часть этого же здания, оформленная как отдельный объект недвижимости – жилой дом по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый №,( вид, номер дата государственной регистрации – Общая долевая собственность, 1/2, 15:06:0040139:323-15/037/2024-1 от 22.11.2024г.)
Указанные жилые дома являются частью одного здания, но впоследствии были фактически и юридически разделены, о чём свидетельствует наличие у каждого из них отдельного адреса и кадастрового номера.
Из сведений ЕГРН следует, что данные объекты недвижимости имеют разные кадастровые номера и разные адреса, однако оформлены в режиме общей долевой собственности (по 1/2 каждому собственнику).
Фактически дом представляет собой два автономных жилых объекта с разными адресами, при этом: у каждого отдельный вход; у каждого индивидуальное отопление и инженерные сети; между домами установлен забор, и территория каждого собственника изолирована.
Следовательно, данные объекты юридически зарегистрированы как разные, но формально продолжают числиться в долевой собственности, что препятствует их полноценному использованию.
Фактические особенности дома истца, являющегося объектом блокированной застройки таковы: жилой дом имеет отдельный вход, индивидуальное отопление и отдельные инженерные сети; Жилой дом имеет обособленный статус; К дому ФИО3 Л.С. привязан отдельный земельный участок 15:06:0040139:33, адрес: РСО-Алания, <адрес>, оформление которого невозможно при наличии долевой собственности.
Несмотря на это, в ЕГРН до сих пор указано, что данные жилые дома находятся в долевой собственности (по 1/2). Данная ситуация противоречит фактическому положению вещей и ограничивает мои права в части распоряжения имуществом.
Кроме того, истец планирует оформить земельный участок под своим домом в собственность.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, л. ФИО8, <адрес>, было установлено, что жилой дом с кадастровым номером 15:06:0040139:155, является самостоятельным объектом недвижимости, который в силу своей архитектурной и инженерной самостоятельности, а также из-за наличия отдельного входа, индивидуального отопления и независимых инженерных сетей (водоснабжение, электроснабжение, канализация), представляет собой обособленную часть здания. Признаки обособленности: вся инженерная инфраструктура дома (отопление, водоснабжение и канализация) является независимой от других частей здания. Каждый собственник (в том числе и истец-ФИО3 Л.С.) имеет собственное автономное отопление и отдельный вход, что подтверждает, что дом не является общим для двух собственников, а является самостоятельным объектом недвижимости. Необходимость прекращения долевой собственности: с учетом обособленного статуса жилого дома, наличие отдельных инженерных сетей и индивидуальных входов, а также факта, что объект недвижимости привязан к отдельному земельному участку, сохранение режима долевой собственности на дом не имеет правовых оснований
В ФИО3 Л.С. разъяснили, что для оформления земельного участка под домом необходимо прекратить долевую собственность и оформить индивидуальное право собственности на жилой дом.
Согласно ст. 252 ГК РФ долевая собственность может быть прекращена в случае фактического раздела имущества. В данном случае раздел уже произведён, так как: дом имеет отдельный адрес и кадастровый номер; дом является объектом блокированной застройки с отдельным входом и индивидуальным отоплением; фактически истец эксплуатирует дом самостоятельно. Владельцы пользуются своими частями изолированно; объекты уже фактически разделены, что делает сохранение долевой собственности необоснованным. Прекращение режима общей долевой собственности не повлияет на права третьего лица- ФИО4, так как его объект недвижимости останется за ним, а изменения затронут только собственность истца
Прекращение общей долевой собственности на жилой дом истца, позволит признать за ней право индивидуальной собственности, что, в свою очередь, создаст необходимые правовые основания для оформления земельного участка.
Полагает, что ее требования в данном случае не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и других лиц, устраняют правовую неопределенность в статусе имущества и позволят ей реализовать правомочия собственника.
На основании ст. 252 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ и разъяснений ФИО3, прекращение режима долевой собственности необходимо для оформления земельного участка под принадлежащим истцу домом.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, однако от ее представителя ФИО6 поступило ходатайство, которым просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд прекратить режим общей долевой собственности в отношении здания, назначение: жилое, наименование: Жилой дом, кадастровый №,общей площадью 50,1 квадратных метров, по адресу: РСО-Алания, <адрес>а; признать за ней - ФИО2, право индивидуальной собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 50,1 квадратных метров, кадастровый №, по адресу: РСО-Алания, <адрес>а; обязать ФИО3 по <адрес> – Алания внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
Представитель АМС МО <адрес> РСО-Алания – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования истца признала, не возражала против их удовлетворения.
Третье лицо – представитель ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо – ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Признание иска, это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Часть 3 статьи 173 ГПК РФ также указывает, что при признании ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых истцом требований.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АМС МО <адрес> РСО-Алания о прекращении общей долевой собственности и признании права индивидуальной собственности на жилой дом - удовлетворить.
Прекратить режим общей долевой собственности в отношении здания, назначение: жилое, наименование: Жилой дом, кадастровый №,общей площадью 50,1 квадратных метров, по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Признать за ФИО2 право индивидуальной собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 50,1 квадратных метров, кадастровый №, по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Обязать ФИО3 по <адрес> – Алания внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.М. Ачеев