Дело 12-324/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 26 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 30 августа 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 30 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 постановление от 30 августа 2023 года оставлено без изменения.

От ФИО1 на вышеуказанные постановление и решение поступила жалоба, мотивированная тем, что в момент проезда перекрестка за рулем находился другой человек. Просит отменить вышеуказанное постановление от 30 августа 2023 года и решение от 13 сентября 2023 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял его сын ФИО5, который является единственным водителем, вписанным в полис ОСАГО на автомобиль «Шевроле CRUZE» р.з. №

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2, 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В данном случае из обжалуемого постановления следует, что 26 августа 2023 года в 10:42:52 по адресу: пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя автомобилем «Шевроле CRUZE» р.з. №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

Сам по себе факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-кросс» № CCR0025, прошедшего соответствующую поверку. Сомнений в корректности работы данного технического средства не имеется.

Вместе с тем, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что автомобиль «Шевроле CRUZE» р.з. № находится в его пользовании, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял он.

Из копии приобщенной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 полиса ОСАГО усматривается, что единственным водителем, допущенным к управлению автомобилем марки «Шевроле CRUZE» р.з. №, на момент фиксации правонарушения являлся ФИО5 Копия полиса ОСАГО проверена судьей по базе данных РСА, установлено, что содержащаяся в ней информация соответствует действительности.

Иными объективными доказательствами вышеуказанное не опровергнуто.

На основании вышеизложенного, а также с учетом положений ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ судья приходит в выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания факта наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 и ч.2 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 30 августа 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья