Дело 2-3023/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001680-58

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.

с участием старшего помощника прокурора Ивановой М.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований указала, что согласно ордеру № *** от 27 июля 1979 года спорное жилое помещение предоставлено ФИО6, матери истца, на семью из четырех человек (супруг и двое дочерей). После смерти родителей в квартире остались проживать истец со своим сыном ФИО7, а также ее сестра ФИО8 со своей дочерью ФИО4, внучкой ФИО5 Ответчики проживали в спорном жилом помещении до 2018 года, после чего добровольно переехали на постоянное место жительства в г. Ревда Свердловской области. При выезде ФИО4 забрала все принадлежащие ей и ее дочери вещи, препятствий в пользовании квартирой не чинилось. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Сохранение регистрации в квартире нарушает право истца, в том числе на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку ответчики прав и законных интересов истца не нарушают, в добровольном порядке снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, с июля 2021 года зарегистрированы в г. Ревде Свердловской области

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела спорным является жилое помещение – ***.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Екатеринбурга.

Нанимателем данного жилого помещения на основании ордера от 27 июля 1979 года *** являлась ФИО6 В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены ФИО9 (муж), ФИО10 (дочь, в настоящее время ФИО8), ФИО11 (дочь, в настоящее время ФИО12) (л.д. 19). Согласно свидетельствам о смерти ФИО6 умерла 16 октября 1995 года, ФИО9 *** года (л.д. 20, 21).

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированы ФИО3 (истец), ФИО7 (третье лицо), ФИО8 (третье лицо), ФИО5 с 22 апреля 2008 года. Ответчик ФИО4 снята с регистрационного учета 06 февраля 2018 года (л.д. 109).

В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают истец, ее сын ФИО7, ее сестра ФИО8

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Заявляя требования о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчики с 2018 года в жилом помещении не проживают, добровольно выехали из квартиры, вывезли все принадлежащие им вещи. Поскольку права несовершеннолетней ФИО5 производны от прав ее матери, следовательно, ФИО5 также утратила право пользования спорным жилым помещением.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, и в эту обязанность входит также обеспечение детей местом для проживания.

В соответствии со статьей 3 частями 1, 2 и 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года и вступившей в силу для СССР (правопреемником которого является РФ) 15.09.1990 года, действующей по настоящее время, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Материалами гражданского дела в судебном заседании установлено, что, несовершеннолетняя ФИО5 в установленном законом порядке была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства своей матери ФИО4 и с ее согласия. Таким образом, ФИО5 приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку несовершеннолетние в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права, в том числе, право на выбор места жительства, и реализацию прав на проживание в спорном жилом помещении, указанные обстоятельства не свидетельствует об имеющихся основаниях для признания ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении еще 06 февраля 2018 года, с 21 июля 2021 года ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства № ***, копией паспорта ФИО4

Таким образом, ответчики были сняты с регистрационного учета до подачи истцом настоящего искового заявления в суд, то есть в данном случае действиями (бездействием) ответчиков права истца не нарушены.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что отсутствие в регистрирующих органах (управляющей компании, отделе полиции) до рассмотрения настоящего гражданского дела информации о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу не может свидетельствовать об отсутствии факта снятия ФИО5, ФИО4 с регистрационного учета.

Таким образом, в связи с наличием бесспорных доказательств снятия ответчиков с регистрационного учета с 06 февраля 2018 года, 21 июля 2021 года, соответственно, по адресу: г. <...>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова