АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 09 ноября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,
защитника – адвоката Овчинникова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Рязани материалы уголовного дела, а также апелляционные представления прокурора (основное и дополнительное) на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.06.2023 года, которым уголовное дело в отношении
ФИО1 к., <данные изъяты>
- обвиняемой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 312 УК РФ, прекращено по ст. 25.1 УПК РФ, она освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 к., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 312 УК РФ было прекращено в соответствие со ст. 25.1 УПК РФ, она освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи.
На данное постановление помощником прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н. принесено апелляционное представление (основное и дополнительное), в котором просит в связи с неправильным применением уголовного закона отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.06.2023 года в отношении ФИО1 к., направить дело по на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование заявленных требований указано, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, вывод суда о заглаживании вреда, причиненного преступлением, не мотивирован, не установлено каким образом перечисленные ФИО1 денежные средства загладили вред от преступления, выразившегося в покушении на незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту. Кроме того, во вводной части данного постановления не верно указана дата его вынесения «22 июня 2023 года», хотя это судебное решение было вынесено 27 июня 2023 года.
На данное апелляционное представление прокурора (основное и дополнительное) поступили возражения адвоката Овчинникова В.Ю. в защиту ФИО1 к., который просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.06.2023 года в отношении ФИО1 к., а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор поддержал вышеуказанное представление (основное и дополнительное) и просил суд при изложенных в представлении обстоятельствах, отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.06.2023 года в отношении ФИО1 к., направить дело по на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
ФИО1 к., извещенная о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о проведении слушания по делу в апелляционной инстанции без её участия.
Защитник адвокат Овчинников В.Ю. возражал против апелляционного представления прокурора об отмене постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.06.2023 года в отношении ФИО1 к.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора (основного и дополнительного), выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.06.2023 года в отношении ФИО1 к. подлежит изменению в части указания даты вынесения обжалуемого постановления мирового судьи.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении закона.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.06.2023 года в отношении ФИО1 к. суд первой инстанции во вводной части данного постановления не верно указал дату его вынесения, т.е. 22 июня 2023 года, тогда как следовало указать «27 июня 2023 года», что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д. 181).
Вопреки доводам апелляционного представления прокурора об отмене обжалуемого постановления суда первой инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона и необоснованностью принятого решения, суд апелляционной инстанции считает, что в постановлении мирового судьи обоснован вывод о заглаживании обвиняемой ФИО1 к. вреда, причиненного преступлением, путем направления в качестве пожертвований денежные средства в частности в <данные изъяты> дом ребенка» и Благотворительный фонд ФИО6
Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», и требованиям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Исходя из действующего уголовного законодательства, разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Судом установлено, что основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ для применения мер уголовноправового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 к. имелись. Она обвинялась в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данное преступление не было доведено до конца, что свидетельствует об отсутствии каких-либо негативных последствий для объекта посягательства, по сравнению с доведением преступного умысла до конца.
<данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом стороны обвинения о формальном характере произведенного ФИО1 к. пожертвования денежных средств в <данные изъяты> дом ребенка и Благотворительный фонд ФИО6 суммарно в размере 6000 рублей. В совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, а также того обстоятельства, что указанные пожертвования были произведены ФИО1 к., имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом её материального положения, осознания ею противоправности своих действий, суд считает, что освобождение ФИО1 к. от уголовной ответственности по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Пожертвования в указанные организации позволяют восстановить баланс социальной справедливости, компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Эти денежные средства фактически направляются на пополнение бюджета организаций, уставные цели которых совпадают с государственными интересами.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 к. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
Таким образом, указанное постановление мирового судьи в отношении ФИО1 к. подлежит изменению в части указания даты вынесения судебного акта, а именно «27 июня 2023 года». В остальной части постановление в отношении ФИО1 к. суд апелляционной инстанции считает - оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогак Ю.Н. (основное и дополнительное) на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.06.2023 года в отношении ФИО1 к., удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.06.2023 года в отношении ФИО1 к. изменить:
- во вводной части обжалуемого постановления указать дату вынесения судебного акта «27 июня 2023 года».
В остальной части постановление в отношении ФИО1 к. оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий по делу
Судья подпись С.И. Пономарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>