УИД 43RS0017-01-2022-003320-93

Дело №2а-216/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 января 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-216/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по ***, ГУ ФССП России по *** о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (административный истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по *** ФИО1, старшему судебному приставу Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по ***, УФССП России по *** о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пп.4 ч.1 ст.46 ФЗ *** «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство ***-ИП от *** было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №*** о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 37 421,86 руб. Копия постановления от *** с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ***. С указанными действиями должностного лица административный истец не согласен, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, считают, что исполнительное производство окончено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП; отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе *** от ***.

Представить административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия.

В судебное заседание административные ответчики не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В представленном отзыве врио начальника ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** ФИО3 указал, что права и законные интересы административного истца как взыскателя не нарушены, поскольку указанный судебный приказ после поступления в ОСП по Кирово-Чепецку и *** ГУФССП России по *** был принят на исполнение судебным приставом-исполнителем, *** возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена взыскателю. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО6, а именно были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения, на которые получены ответы об отсутствии у должника транспортных средств, земельных участков, самоходных машин и маломерных судов, должник в места лишения свободы не содержится, не трудоустроен, в ЦЗН не состоит, получателем пенсии и ИП не является, в отделе ЗАГС отсутствую сведения о должнике. Должник имеет открытые счета в банках, однако денежные средства на них отсутствуют. Имущества подлежащего описи не имеется. В связи с этим судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ. Поскольку взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** *** от *** с ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору займа и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 50 463,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** Свердловского судебного района *** произведена замена стороны в судебном приказе *** от *** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК».

*** в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, в ГУ-ОПФ РФ по ***, Кирово-Чепецкий межрайонный отдел ЗАГС, УМВД России по ***, УФМС Росси по ***, операторам сотовой связи, что подтверждается реестром отправленных запросов, полученными ответами.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника открытых счетов в ПАО «Норвик Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежные средства на данных счетах отсутствуют. Также установлено, что должник ФИО6 не работает, в ЦЗН не состоит. По адресу должника: ***, он не проживает, имущества подлежащего описи не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство ***-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по п.4 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд установил, что судебный пристав действовал в пределах предоставленных полномочий Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом факт бездействия пристава не установлен; действия направлены на понуждение должника к исполнению решения суда; административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств и иного имущества) не является основанием для признания действий судебной пристава-исполнителя незаконными. При этом в п.3 постановочной части постановления окончании исполнительно производства разъяснено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению в установленном законом порядке. Срок предъявления исполнительного листа составляет 3 года со дня получения исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателем.

Кроме того, ст.64, 68 Закона №229 определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП соответствуют требованиям Закона №229-ФЗ и были направлены на понуждение должника к исполнению решения суда. Факта нарушения Закона №229-ФЗ судебным приставом исполнителем ФИО1 не установлено. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от *** является законным и обоснованным, прав взыскателя не нарушает, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по установлению имущества должника, однако указанные действия на данном этапе не привели к положительному результату для взыскателя.

Таким образом, доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не принимал достаточных мер в рамках возбужденного исполнительного производства для принудительного исполнения требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 13.01.2023

Решение13.01.2023