К делу № 12-115/2023

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 25 августа 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «РИФ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, повлиявшее на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятых актов, выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при ненадлежащем извещении о месте и времени его составления. Также, в деле нет данных, свидетельствующих о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

В нарушение п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен спустя более одного месяца с момента выявления административного правонарушения. Так, 30 дней с момента направления уведомления истекли ДД.ММ.ГГГГ., а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо вышеуказанного считают, что судом при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с неправильным определением места совершения административного правонарушения. Так как сведения о месте нахождения юридического лица являются недостоверными, при таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении должно было быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, по месту проживания должностного лица.

Также материалы дела помимо протокола не содержат ни одного доказательства, подтверждающего факт недостоверности сведений об адресе юридического лица, факт непредставления сведений должностным лицом, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено значительно раньше даты составления протокола по делу, а именно 27.04.2022г.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствовала недобросовестность и виновность, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административным органом, он не получал, о чем имеется подтверждение в материалах дела. Узнал о вынесенном постановлении только после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент им готовится заявление в регистрационный орган о смене адреса юридического лица, а дисквалификация лишает его возможности на совершение любых регистрационных действий в отношении юридических лиц, руководителем которых он является. Считает, что постановление вынесено незаконно, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель получил за пределами установленного законом срока для подачи жалобы, только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем был лишен возможности подать жалобу в установленный законом срок.

С ДД.ММ.ГГГГ. адрес проживания заявителя: <адрес>.

При указанных обстоятельствах заявитель просит суд не лишать права на защиту и восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель заявителя представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, согласно ч. 2 ст. 30.3 может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Исходя из положений указанной нормы закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи; кроме того, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Судом установлено, что оспариваемое постановление получено заявителем 08.08.2023г., что подтверждается справочным листом дела об административном правонарушении. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 09.08.2023г., что подтверждается соответствующей отметкой на жалобе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления пропущенного срока обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пп. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе и об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу ч. 6 ст. 11 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственный реестр сведений, а также представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО4, должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что при проведении контрольных мероприятий, а именно осмотра объекта недвижимости установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц, содержатся недостоверные сведения об адресе юридического лица, в связи с чем по адресам содержащемся в сведениях ЕГРЮЛ юридическому лицу и должностному лицу ФИО2 направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение 30 дней с момента направления уведомления обязанность Обществом не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по адресам содержащемся в сведениях ЕГРЮЛ юридическому лицу ООО «РИФ» и должностному лицу ФИО2 вновь направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Указанные уведомления не были получены адресатом, что подтверждаются отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В установленный ч. 6 ст. 11 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ срок, до ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «РИФ» в адрес Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> не поступило сведений в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела Правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5, в отсутствии лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не принято во внимание, что административным органом не представлено доказательств объективно свидетельствующих о том, что по адресу, указанному в сведениях ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «РИФ» отсутствует. Так, перед направлением уведомления налоговым органом не осуществлен осмотр объекта недвижимости расположенного по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу.

Материалы дела об административном правонарушении помимо протокола не содержат доказательств, подтверждающих факт недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Кроме этого, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, не описана объективная сторона административного правонарушения, а именно не указано на основании какого документа установлены недостоверные сведения, в связи с чем и когда было направлено уведомление в адрес юридического лица и должностного лица, в какой срок юридическим лицом не были предоставлены сведения в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что представленных доказательств по делу недостаточно, чтобы сделать вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № <адрес> нарушена территориальная подсудность, поскольку согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Опечатка допущенная в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. в дате вынесения судебного акта исправлена определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить должностному лицу – генеральному директору ООО «РИФ» ФИО2 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Жалобу должностного лица – генерального директора ООО «РИФ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «РИФ» ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска ФИО1