Дело № 2-1-2342/2023 (2-1-5390/2022)
64RS0042-01-2022-008148-55
Решение
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Севрюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 26.02.2013 г. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 160000 руб. на срок до 26.02.2017 под 25% годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) №№ от 02.08.2018 г. ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «ТРАСТ» права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору. До настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. 26.12.2019 мировым судьей судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 26.02.2013 г. В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 26.04.2022 г. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013 г. в размере 155 090 рублей 97 копеек, из которых: 130 629 рублей 35 копеек – сумма просроченного основного долга, 24 461 рубль 62 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4301 рубль 82 копейки.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление, в котором просил применить срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ПАО «БИНБАНК» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 160000 руб. на срок до 26.02.2017 под 25% годовых.
На основании договора уступки прав (требований) №№ от 02.08.2018 г. ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «ТРАСТ» права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору.
26.12.2019 мировым судьей судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 26.02.2013 г. В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 26.04.2022 г.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него имеется задолженность в размере 155 090 рублей 97 копеек, из которых: 130 629 рублей 35 копеек – сумма просроченного основного долга, 24 461 рубль 62 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том. кто является надлежащим ответчиком.
Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Положения о сроке исковой давности направлены на законодательное обеспечение стабильности отношений участников гражданского оборота.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, поскольку исковое заявление поступило в суд 23.08.2022 г.
В соответствии с кредитным договором срок кредита до 26.02.2017 г., истцу было известно о нарушении его прав окончания кредитного договора
Истцу было известно о нарушении его прав с окончания кредитного договора, т.е. 26.02.2017 г. следовательно, срок исковой давности истек 26.02.2020 г., с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился за пределами 3-х летнего срока, равно как и с исковым заявлением.
При разрешении спора по существу до принятия судом решения истец не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: Е.Г. Агеева
Верно
Судья Е.Г. Агеева