дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 11 декабря 2023 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осуществляющего трудовую деятельность в <данные изъяты> на должности ведущего инженера

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 55 мин. проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета аэропорта «Домодедово» прибыв рейсом № сообщением Стамбул-Москва, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр (АТД №/Ф004296) двух мест багажа, принадлежащих ФИО1, в ходе которого было установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС кофты на заклепках различных цветов и размеров в количестве 24 штуки, а также носки различных цветов и рисунков в количестве 409 пар (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором ОСТП № таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни принято решение о неотнесении перемещенных ФИО1 вышеуказанных товаров к товарам для личного пользования (л.д. 13).

Жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение начальником таможни ФИО3 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, установленного п. 1 ч. 1 ст. 289 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из заключения эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, представленного на товароведческую экспертизу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации и на мировом рынке, включая территорию Турции, составляет 6 783 рубля 00 копеек (л.д. 99-103).

Согласно рапорту уполномоченного по ОВД отдела административных расследований капитана таможенной службы ФИО4, общая стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 56 814 рублей 00 копеек (л.д. 170-172)

В соответствии со служебной запиской начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорта Домодедово (пассажирский) подполковника таможенной службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товаров составляет 56 814 рублей 00 копеек (л.д. 220-221).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил письменные возражения, в которых указал, что перемещаемые им товары были приобретены исключительно для личного и семейного потребления в целях подарков на новогодние и рождественские праздники для членов семьи и его родственников, в том числе родственников ФИО6, с которой состоит в «гражданском» браке и совместно следовал из Стамбула в Челябинск. Стоимость изъятых товаров составила 516 долларов, что подтверждается кассовым чеком. В случае установления в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ходатайствовал об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, либо применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение (л.д. 223, 227-231).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, письменные возражения ФИО1, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (п. 2, 3 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (п.п. 35 п. 1 ст. 2п.п. 35 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из п. 1 и 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (п.п. 1п.п. 1 - 3 п. 2 ст. 84 названного Кодекса).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1-9); актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф004296 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 10-12); решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 14-16); заключением эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-103); рапортом уполномоченного по ОВД отдела административных расследований капитана таможенной службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-172); служебной запиской начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорта Домодедово (пассажирский) подполковника таможенной службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете таможенной стоимости (л.д. 220-221); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-163).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товара, описание исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ЦЭКТУ ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы, а также с правами, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ (л.д. 95).

Представленные в материалы дела копии документов в подтверждение оплаты товара, не могут быть приняты судом в качестве источника ценовой информации в отношении товаров, являющихся предметом административного правонарушения, поскольку не содержат достаточных данных и идентификационных признаков, позволяющих сопоставить перемещенные товары с данными, указанными в документах.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Вопреки доводам ФИО1, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о неотнесении перемещенных товаров к товарам для личного пользования, исходя из характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества однородных товаров, которое свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи.

Кроме того, доказательств, что все лица, которые указывались ФИО1 в пояснениях таможенному органу, а также суду являются членами его семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) не представлено.

В законодательстве отсутствует понятие "гражданский брак". Согласно ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, а также назначения наказания в виде предупреждения на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в размере ? стоимости предметов административного правонарушения без их конфискации, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Для целей исчисления размера административного штрафа, суд принимает таможенную стоимость ввезенных незадекларированных товаров, рассчитанную таможенным органом в размере 56 814 рублей 00 копеек.

Таким образом, административный штраф в размере ? стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 28 407 рублей 00 копеек.

Оснований для назначения иного вида наказания, исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказании в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 28 407 (двадцать восемь тысяч четыреста семь) рублей 00 копеек без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещенные на СВХ Домодедовской таможни, после вступления постановления в законную силу выдать ФИО1 после надлежащего совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством Евразийского экономического Союза.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: получатель Межрегиональное операционное №.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением поименованных в цитируемой норме административных правонарушений.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина