31RS0025-01-2022-001379-69 5-131/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Строитель 29 августа 2022 года
Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 по доверенности от ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ,
установил:
ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
Правонарушение совершено при таких обстоятельствах:
в 14 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21144», , двигаясь по автодороге «Северный – Шопино – Терновка» со стороны в направлении , на 4 км + 900 м автодороги , в нарушение п.п.10.1, 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с двигавшемся в попутном направлении мотоциклом «Сузуки», , под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Сузуки» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину в совершенном административном правонарушении признает полностью, и показала, что днем управляла автомобилем «ВАЗ 21144», , двигалась по дороге «Северный – Шопино – Терновка» со стороны в направлении , со скоростью примерно 50 км/ч. Впереди, в попутном направлении двигался мотоцикл. Неожиданно для нее мотоцикл резко затормозил и остановился. Стала жать педаль тормоза, но остановиться не успела и совершила столкновение с мотоциклом. После столкновения мотоцикл упал на мотоциклиста и повредил ему ногу. Далее на место ДТП вызвала скорую помощь.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе административного расследования (л.д.23) показал, что днем управлял мотоциклом «Сузуки», , со скоростью около 40 км/ч. Впереди увидел, что на проезжей части ведутся дорожные работы, стал снижать скорость и останавливаться. В этот момент услышал свист тормозов и почувствовал удар в заднюю часть мотоцикла. От удара он вместе с мотоциклом упал на дорогу. К нему подбежали люди, стали оказывать помощь, вызвали скорую помощь и полицию. В результате ДТП получил телесные повреждения.
Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 настаивает на назначении ФИО1 наказания в виде лишения водительского удостоверения.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что в судебном заседании вина водителя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Из сообщения диспетчера ЕДДС следует, что на автодороге в произошло ДТП с пострадавшими (л.д.6).
Из сообщения диспетчера СМП от , поступившего в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, известно, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: перелом верхней трети левой голени, госпитализирован (л.д.8).
Из сообщения дежурного врача травматолога от , поступившего в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, известно, что после ДТП оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: ушиб левого коленного сустава, повреждение связок мениска левого коленного сустава, ссадины (л.д.9).
Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей установлено, что ДТП произошло на 4 км + 900 м автодороги «Северный – Шопино – Терновка» в (л.д.10-11, 12, 13), дорожное покрытие сухое, асфальт, дорожное покрытие для 2 направлений, на проезжей части нанесены линии разметки 1.1, 1.2, к проезжей части с обеих сторон примыкает обочина, далее строения сельского типа. Способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый.
Результаты осмотра места происшествия сторонами не оспариваются.
По заключению эксперта от (судебно-медицинской экспертизы) у потерпевшего Потерпевший №1 имела место травма левого коленного сустава: оскольчатый перелом головки малоберцовой кости, краевой стресс-перелом заднего края латерального мыщелка большеберцовой кости, с частичным разрывом сухожилия двуглавой мышцы бедра в месте ее прикрепления к головке малоберцовой кости, повреждение латерального мениска по классификации Stoller 3а ст., повреждение медиального мениска по классификации Stoller 2 ст., которая причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать (л.д.31-33).
Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны лицами, обладающими специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не оспаривает законность выводов экспертов.
В протоколе об административном правонарушении от указано, что в 14 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21144», , двигаясь по автодороге «Северный – Шопино – Терновка» со стороны в направлении , на 4 км + 900 м автодороги в , в нарушение п.п.10.1, 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с двигавшемся в попутном направлении мотоциклом «Сузуки», , под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Сузуки» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д.36).
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. При этом в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указала, что вину в ДТП признает, раскаивается, поставив свою подпись.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.
Суд квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, поскольку она, управляя автомобилем с нарушением правил дорожного движения (п.10.1, 9.10 ПДД РФ), предвидела возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.
Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.
Квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение и условия жизни, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, нет.
Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушила п.п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, требующие от водителя особой внимательности при управлении транспортным средством.
Невыполнение указанных требований является грубым нарушением требований, установленных Правилами дорожного движения РФ, что в данной ситуации представляло исключительную угрозу жизни и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.
С учетом обстоятельств правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении и пренебрежении правилами дорожного движения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определенного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1, , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф подлежит уплате ФИО1 на следующие реквизиты: получатель платежа УФК Белгородской области (ОМВД России по Яковлевскому городскому округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 312101001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Белгород//УФК Белгородской области г. Белгород, кор.счет 401 028 107 453 700 00018, КБК 188 116 011 23 01 000 1140, БИК 011403102, ОКТМО 14755000, УИН 18810431225210002733.
Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа должен быть предоставлен в Яковлевский районный суд Белгородской области.
При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Пеньков С.Г.
Постановление30.08.2022