Судья Лунева Л.А. Дело № 21-193/2023 г.

№12-37/6-2023 г

46RS0029-01-2023-000496-13

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 №18810546230110019327 от 10 января 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 30 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил а:

Постановлением старшего инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 №18810546230110019327 от 10 января 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 30 мая 2023 года постановление старшего инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 №18810546230110019327 от 10 января 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 подана жалоба в Курский областной суд, в которой он просит постановление и решение отменить как незаконные.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

10 января 2023 года старшим инженером ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 вынесено постановление №18810546230110019327, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства Хендэ Туксон 2.0 GL МТ, государственный регистрационный знак №, в 14 часов 34 минуты по адресу: <адрес> допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки «Трафик-Сканер-К2».

К административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке части 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства ФИО2

Оставляя без изменения постановление должностного лица от 10 января 2023 года судья районного суда, сославшись на материал фотофиксации в качестве доказательства вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, пришел к выводу о законности вынесенного постановления.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота" (пункт 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении должностного лица от 10 января 2023 года указано на нарушение водителем ФИО2 требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.

При этом указанное постановление не содержит сведений о том, нарушение каких дорожных знаков или разметки, влекущих ответственность по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено ФИО2

Судьей Кировского районного суда г. Курска сделан вывод о том, что совершенным ФИО2 деянием нарушены требования дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом, из оспариваемого ФИО2 постановления не следуют обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии в его деянии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не указано на то, требования какого именно дорожного знака нарушены.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного на стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела не вменялось и указание на которое материалы дела не содержат.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Нарушение пункта 1.3 Правил не является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как никаких запретов не содержат, а лишь устанавливают общую обязанность водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения

При таких обстоятельства, постановление о назначении ФИО2 административного наказания признать законным нельзя, поскольку при его вынесении нарушены процессуальные требования, установленные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В деянии ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 1. ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, препятствующим вынесение постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда перечисленным обстоятельствам надлежащей оценки не дано, чем нарушены процессуальные требования, установленные ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, может быть вынесено решение об отмене состоявшихся постановления и решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.

Принимая во внимание положения части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

постановление старшего инженера ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 №18810546230110019327 от 10 января 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 30 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь