Дело № 1-183/2023 (12301950002000345)

УИД 19RS0003-01-2023-001245-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 29 августа 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи

Петрова И.М.,

при секретаре в лице помощника судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО2,

подсудимого

ФИО4,

защитника - адвоката

ФИО5,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с <> работающего неофициально по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 21 мая 2023 года до 02 часов 50 минут 22 мая 2023 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе подъезда № <адрес> Республики Хакасия, имея прямой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), путем подбора ключа открыл дверцу автомобиля «<>», государственный регистрационный знак <> регион, припаркованного на данном участке местности и принадлежащего Потерпевший №1 После этого путем подбора ключа ФИО4 завел двигатель указанного автомобиля, а затем в вышеуказанный период времени совершил на данном автомобиле неправомерную поездку по автодорогам г. Саяногорска Республики Хакасия, то есть неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «<>», государственный регистрационный знак <> регион, принадлежащим Потерпевший №1

Управляя автомобилем «<>», государственный регистрационный знак <> регион, ФИО4 около 02 часов 50 минут 22 мая 2023 года на 26 км. автодороги «Саяногорск-Майнская ГЭС-Черемушки» Республики Хакасия был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску, тем самым его преступные действия были пресечены.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с подсудимым, мотивировав своё ходатайство тем, что ФИО4 возместил причиненный ему ущерб в полном объёме, вред заглажен, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО4 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, просил прекратить уголовное дело, поскольку вину он признает, с потерпевшим примирился, причиненный материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объёме.

Защитник - адвокат ФИО6 считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия жизни ФИО4, обстоятельства совершенного преступления, род занятий, возраст, состояние здоровья, а также личность подсудимого ФИО4, который имеет постоянное место жительства, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не значится, <>, работает неофициально по найму, не женат, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОМВД России по г. Саяногорску не состоит.

Учитывая совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, отсутствие у него судимости, категорию преступления, то обстоятельство, что вину он признал, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, причиненный потерпевшему ущерб возмещён им в полном объёме, претензий потерпевший к нему не имеет, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО4 в ходе предварительного расследования, адвокату ФИО6 выплачено 18 387 руб. 20 коп. (л.д. 217)

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику - адвокату ФИО6, участвующему в деле по назначению в суде первой инстанции, в размере 4 992 рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов, суд учитывает имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст ФИО4 и возможность получения им дохода, его состояние здоровья, и то, что он не отказывался от услуг адвоката, считает возможным взыскать с подсудимого согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки частично в сумме 5 000 рублей в порядке регресса в пользу федерального бюджета.

Решая вопрос о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО4, суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль №», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 112), оставить у последнего по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями от 22 мая 2023 года, два металлических ключа, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 121, 122), после вступления постановления в законную силу оставить хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.М. Петров