Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу нотариуса <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу № по иску нотариуса <данные изъяты> к ООО «СК «Титан» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга (далее по тексту – мировой судья) с исковым заявлением к ООО «СК «Титан» о взыскании денежных средств по оплате нотариальных действий.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе, поступившей в Невский районный суд Санкт-Петербурга, истец просит вышеуказанное судебное постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель истца в суд явился, поддержал доводы изложенные в частной жалобе.

Ответчик в суд апелляционной инстанции представителя не направил, о судебном заседании извещен. Представитель конкурсного управляющего ООО «СК «Титан» направил в суд возражения относительно частной жалобы. Полагал определение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 131 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу № № ООО «СК «ТИТАН» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Вывод мирового судьи о том, что не имеется оснований для оставления искового заявления, без рассмотрения является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того, что заявленные требования в силу абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и по смыслу разъяснений, данных п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 не подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, в связи с чем истец имеет возможность обратиться в суд в порядке, предусмотренном ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мировому судье надлежало оставить исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу № по иску нотариуса <данные изъяты> к ООО «СК «Титан» о взыскании денежных средств отменить.

Исковое заявление нотариуса <данные изъяты> к ООО «СК «Титан» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ