УИД 70RS0004-01-2023-004885-84
№ 12-497/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 ноября 2023 года и.о. судьи Кировского районного суда г. Томска Петрушенко Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника акционерного общества « 2022» - Педяша ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № /________/ от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),
установил:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № /________/ от 19.09.2023, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, АО «2022» через защитника Педяш И.В. обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на то, что автомобиль Фольксваген Поло, ГРЗ: /________/, принадлежит на праве собственности АО «2022», однако указанный автомобиль был передан в пользование и распоряжение ООО «Автоуслуги» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.08.2022, который является действующим. В момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, на основании договора субаренды.
Защитник АО «2022» Педяш И.В., директор АО «2022», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к ней на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель является собственником (владельцем) транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.09.2023 в 23:48:27 по адресу: г. Томск, перекресток пр. Кирова – ул. Карташева, водитель транспортного средства марки Фольксваген поло, ГРЗ: /________/, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки и иными материалами дела.
В результате чего, врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области вынесено постановление /________/ от 19.09.2023 о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В представленных в обосновании жалобы документах, имеется договор аренды транспортных средств от 15.08.2022, согласно которому АО «2022» передает ООО «Автоуслуги» во временное пользование, принадлежащее ему транспортное средство - Фольксваген Поло, /________/. Договор заключен сроком на один год с возможностью пролонгации. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 03.10.2022; разрешение № /________/ выданное ООО «Автоуслуги» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области; договор субаренды транспортного средства без экипажа № 2772 от 18.09.2023, согласно которому ООО «Автоуслуги» предоставляет ФИО2 во временное владение транспортное средство Фольксваген Поло, /________/ сроком на один год; выписка из реестра внесения арендных платежей по договору субаренды № /________/ от 18.09.2023 ООО «Автоуслуги» - ФИО2, согласно которому в период с 18.09.2023 по 30.09.2023 на баланс ООО «Автоуслуги» зачисляется сумма 2180,00 рублей.
При таких обстоятельствах, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации вмененного АО «2022» административного правонарушения, транспортное средство марки Фольксваген Поло, ГРЗ: Р258КЕ70 выбыло из его владения и пользования.
Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что представленные защитником Педяш И.В. доказательства являются основанием для освобождения АО «2022» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В связи с изложенным, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № /________/ от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника акционерного общества «2022» Педяша ФИО8, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «2022», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ф.З. Петрушенко