УИД 24RS0056-01-2024-009192-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2025 по исковому заявлению Комитета Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству к ФИО1 о возложении обязанности вернуть земельный участок, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что между администрацией муниципального района Чунского районного муниципального образования и ответчиком ЗАО «Сибагропромстрой» заключен договор аренды земельного участка N 680 от 11.05.2012, права и обязанности арендатора по которому в последующем переданы по соглашению о переуступке права аренды от 28.11.2019 ответчику по настоящему иску – ФИО1 На данном земельном участке расположено сооружение - железнодорожный тупик с кадастровым номером №, протяженностью 80 метров, принадлежавший на праве собственности ЗАО «Сибагропромстрой». На основании договора купли-продажи нежилого сооружения от 30.04.2019 № 651 ЗАО «Сибагропромстрой» продал вышеуказанный тупик Мирзоян Л.А. Срок аренды земельного участка истек 10.05.2022, однако до настоящего времени земельный участок истцу не возвращен. ФИО1 до настоящего времени не обратилась с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, но при этом продолжает использовать земельный участок, что подтверждается актом обследования земельного участка от 13.11.2024, земельный участок огорожен деревянным забором, установлены металлические ворота. На участке установлено лесопильное оборудование, башенный кран, располагаются нежилые здания, железнодорожный тупик, трансформаторная подстанция и лесоматериал из стволов спиленных деревьев. ФИО2 с 10.05.2022 не оформила свое право на земельный участок, но при этом продолжает его использование, земельный участок используется самовольно, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Самовольным занятием земельного участка ФИО1. нарушены интересы Российской Федерации, которые заключаются в том, что ответчиком не соблюдаются требования федерального законодательства, предусматривающие владение и пользование земельным участком на основании правоустанавливающих документов на землю. Тем самым нарушены интересы Чунского муниципального округа, связанные с управлением и распоряжением земельными участками, которое должно осуществляться на законных основаниях в установленном законом порядке. Сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 составляет 429 903, 94 руб.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 429903,94 руб.

Определением суда от 22.01.2025 произведена замена истца по первоначальному иску МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» на правопреемника - Комитет Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству

В судебное заседание представитель Комитета Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещалась судом надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представители АО «Сибагропромстрой», ООО «Победа», извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебном заседании не присутствовали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании части 2 статьи 22 данного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе, на основании договора аренды.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Частью 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» и ЗАО «Сибагропромстрой» заключен договор аренды земельного участка № от 11.05.2012, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 21540 кв.м, кадастровый №; договор зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 09.06.2012 за №.

Соглашением о переуступке права аренды земельного участка от 28.11.2019 ЗАО «Сибагропромстрой» передало ФИО1 права и обязанности арендатора по указанному договору. Указанное соглашение зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 16.12.2019 за №.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества -железнодорожный тупик, длиной 80 м, год завершения строительства - 2006, принадлежащий на праве собственности ФИО1 также имеется обременение в виде ипотеки в пользу ЗАО «Сибагропромстрой», зарегистрированной в ЕГРН 30.09.2019.

Согласно условиям договора аренды земельного участка, срок аренды земельного участка - 10 лет, т.е. срок исткал 10.05.2022.

11.06.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление №, согласно которому администрация Чунского муниципального образования напоминает, что 10.05.2022 срок договора аренды земельного участка № от 11.05.2012, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 21540 кв.м, кадастровый № истек. В уведомлении также указано, что ответчику следует обратиться в администрацию Чунского муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду или собственность. Данное уведомление ФИО1 не получено.

Таким образом, с 11.05.2022 и по настоящее время ФИО1 не оформила свое право на спорный земельный участок по основаниям, установленным гражданским законодательством, но при этом продолжает использовать земельный участок.

Согласно акту обследования от 11.06.2024 установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> огорожен деревянным забором, установлены металлические ворота. На участке установлено лесопильное оборудование, башенный кран, располагаются нежилые здания, железнодорожный тупик, трансформаторная подстанция и лесоматериал из стволов спиленных деревьев.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании ответчиком земельного участка самовольно, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, чем нарушает интересы Российской Федерации и Чунского муниципального округа, связанные с управлением и распоряжением земельными участками, которое должно осуществляться на законных основаниях в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу норм ст. 1102 ГК РФ в ее нормативном единстве с нормами пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

В силу изложенного, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка или лицу, обладающему спорным земельным участком на ином вещном праве.

В соответствии с расчетом, представленным истцом и который суд считает верным, размер платежа за использование земельного участка за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 составила 429903,94 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО1, которая в свою очередь представленный расчет не оспорила, контрасчета не представила.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13248 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству сумму неосновательного обогащения в размере 429903,94 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13248 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 14 апреля 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых