Приговор по делу № 1-3-127/2023 от 28.12.2023

ДЕЛО №1-3-127/2023 УИД:36RS0034-03-2023-000472-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 28 декабря 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Морозов В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Подгоренского района Воронежской области Шафоростовой Е.В., защитника подсудимого ФИО1 адвоката Кузьменко С.С., представившего удостоверение №2230 и ордер №709/1, при секретаре Пудовой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07.08.2023, около 20 часов 50 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном у гаража по адресу: <адрес> с целью сбора лома черного металла. В этот же день, около 21 часа, ФИО1 на указанном участке местности увидел автомобиль марки УАЗ 39094 государственный регистрационный знак №, оставленный в указанном месте собственником ранее ему не знакомым Потерпевший №1 ФИО1, подойдя к указанному автомобилю и, посмотрев через стекло его боковой двери внутрь салона, обнаружил в салоне стоявшую на полу аккумуляторную батарею марки «Flash 12 V 90 Ah» черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, которую решил тайно похитить, чтобы в последующем распорядится ею по своему усмотрению. 07.08.2023, около 21 часа, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и, желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, находясь на участке местности у гаража, расположенного по адресу: <адрес> через незапертую на запорное устройство дверь автомобиля проник в его салон, где взял аккумуляторную батарею марки «Flash 12 V 90 Ah» стоимостью 5 500 рублей, и вынес её, после чего положил в заранее приготовленный им мешок, таким образом тайно её похитил. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, против оглашения его показаний не возражал, вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением требованием п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым следует, что 07.08.2023, около 20 часа, он находился по месту своего проживания <адрес>, затем пошел по поселку поискать какой-либо металлолом, так как у него отсутствовали денежные средства. Он прошел к гаражам по адресу: <адрес>, где стоял бортовой автомобиль УАЗ, в салоне которого находился аккумулятор, который он решил похитить. За водительским сиденьем взял аккумуляторную батарею марки «Flash» черного цвета, вытащил из кабины, поставил в мешок и пошел в сторону дома. В сл. Подгорное недалеко от школы в кустах он спрятал мешок с аккумуляторной батареей, которую на следующий день в обеденное время принес в пункт приема лома черного металла и продал её за 700 рублей. В дальнейшем он вырученные деньги потратил на приобретение продуктов питания и сигарет (л.д. 142-144).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения аккумуляторной батареи, принадлежащей Потерпевший №1, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что в его собственности имеется автомобиль марки «УАЗ 39094» государственный регистрационный знак №, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он отогнал данный автомобиль на ремонт к своему знакомому Свидетель №3 в гараж, расположенный по адресу: <адрес> и оставил у въездных ворот гаража. Двери в автомобиле на ключ не закрываются, замки сломаны. В салоне автомобиля находилась аккумуляторная батарея марки «Flash» 90 Ah черного цвета, новая. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что из салона его автомобиля похищена аккумуляторная батарея. В результате кражи аккумуляторной батареи ему причинен материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, данный ущерб для него является значительным.

(л.д. 46-47, 48-49)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что по адресу: <адрес> расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж. В конце ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе знакомого Потерпевший №1 в указанном гараже производил ремонт тормозного механизма у автомобиля Потерпевший №1 УАЗ 39094 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, он обнаружил пропажу из салона автомобиля УАЗ находившуюся там аккумуляторную батарею черного цвета объемом 90 А/ч. О данном факте он сразу же сообщил в полицию и собственнику автомобиля Потерпевший №1

(л.д. 71-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в обеденное время суток, в пункт приема черного лома пришел ранее знакомый ему ФИО1, который проживает в <адрес> ФИО1 реализовал ему аккумуляторную батарею за 700 рублей марки «Flash» 90 Ампер, после чего её положили в общую кучу металлолома и примерно через месяц была осуществлена загрузка металлолома на территории пункта и аккумуляторная батарея была вывезена. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема лома приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что аккумуляторную батарею ФИО1 похитил из автомобиля УАЗ.

(л.д. 63-64)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает грузчиком в пункте приема черного металла по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на своем рабочем месте в пункте приема металлолома и в указанное время на территорию приемного пункта пришел ранее ему знакомый ФИО1, который принес аккумуляторную батарею черного цвета и реализовал её за 700 рублей Свидетель №1 В настоящий момент от сотрудников полиции ему стало известно, что указанную аккумуляторную батарею ФИО1 похитил днем ранее на <адрес>.

(л.д. 67-68)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он по просьбе сотрудника полиции принимал участие в проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который указал на необходимость проследовать по адресу: <адрес> где он совершил кражу аккумуляторной батареи из автомобиля. Со слов подозреваемого ФИО1 он через незапертую дверь проник в салон и похитил аккумуляторную батарею, а в дальнейшем продал её в пункт приема лома черного металла на <адрес>. В ходе проведения проверки показаний на месте на подозреваемого ФИО1 никакого давления не оказывалось, он все рассказывал добровольно без принуждения.

(л.д. 77-79)

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 07.08.2023 по 14 часов 00 минут 08.08.2023 г. похитило принадлежащую ему аккумуляторную батарею марки «Flash 90 Ah» из салона его автомобиля УАЗ 39094 государственный регистрационный знак №, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

(л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен автомобиль УАЗ 39094 г.р.н. №. В ходе осмотра аккумуляторная батарея марки «Flash 90 Ah» не обнаружена.

(л.д. 33-39)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания и указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что 07 августа 2023 г., около 21 часа, он из автомобиля УАЗ 39094 г.р.н. № расположенного на данном участке местности, похитил аккумуляторную батарею.

(л.д. 134-138)

Справкой, выданной ООО «Россошанский торг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость аккумуляторной батареи «Flash 12 V 90 Ah», 2019 года выпуска, бывшей в эксплуатации, в исправном состоянии, со сроком эксплуатации 4 года, без повреждений по состоянию на 07.08.2023 года составляла 5 500 рублей 00 копеек.

(л.д. 61)

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о ранее совершенном им преступлении, а именно хищении аккумуляторной батареи из автомобиля УАЗ в августе 2023 года.

(л.д. 120)

Таким образом, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение доказанным собранными по делу доказательствами и действия его квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая, что доход от заработной платы потерпевшего Потерпевший №1, работающего технологом пищевого производства у ИП «ФИО6» составляет 16242 рубля.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 181, 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание характеристики подсудимого ФИО1, признание вины подсудимым, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Кроме того, суд считает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, что не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательства по уголовному делу не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Вещественных доказательства по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий В.А.Морозов