УИД 77RS0013-02-2025-001651-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,
при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3639/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований истец указал, что жилое помещение адресу: адрес, предоставлено истцу на основании Постановления Правительства адрес от 26.12.2000 № 1001-ПП «О проекте планировки квартала адрес Можайский адрес» по программе реновации. Ранее истец с семьей из 5 человек (ФИО1, его сын – фио и его мать – фио, бывшая жена ФИО2 и их сын от первого брака – ФИО3) проживали и были зарегистрированы по адресу: адрес на основании договора социального найма. Брак с ФИО2 расторгнут в октябре 1998 года, после чего ФИО1 с ФИО2 совместно не проживали. После сноса жилого дома, расположенного по адресу адрес, фио с членами своей бывшей семьи из 3 человек не переселялась в квартиру по адресу адрес. Перед сносом жилого дома, расположенного по адресу: адрес, фио, его сына – фио и его мать – фио переселили в жилой дом, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором краткосрочного найма, заключенным с фио Впоследствии мать фио – фио, являвшаяся ответственным квартиросъемщиком, умерла 01.10.2013, вопрос заключения договора социального найма до настоящего времени не разрешен. Истец неоднократно предпринимал попытки созвониться с бывшей женой ФИО2 для подписания договора социального найма в Департаменте городского имущества адрес, однако, фио уклонялась от его заключения. Истец считает, что поскольку ответчики фио и их сын от первого брака – ФИО3 длительное время не проживают по адресу регистрации, фио вступила в новый брак, ответчики не предпринимали попыток вселения по месту своей регистрации длительное время, то они утратили право пользования квартирами, расположенными по адресу: адрес; адрес. В настоящее время отсутствие надлежащим образом заключенного договора социального найма существенным образом затрагивает права истца и законные интересы, а также законные интересы его сына фио адрес у истца и его сына не имеется, по указанному жилому помещению истец несет бремя содержания.
На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Третьи лица Департамент городского имущества адрес, ОВМ УВД по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, третьих лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
При рассмотрении данного спора суд руководствуется ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение адресу: адрес, предоставлено истцу на основании Постановления Правительства адрес от 26.12.2000 № 1001-ПП «О проекте планировки квартала адрес Можайский адрес» по программе реновации.
Ранее истец с семьей из 5 человек (ФИО1, его сын – фио и его мать – фио, бывшая жена ФИО2 и их сын от первого брака – ФИО3) проживали и были зарегистрированы по адресу: адрес на основании договора социального найма.
Брак с ФИО2 расторгнут в октябре 1998 года, после чего ФИО1 с ФИО2 совместно не проживали.
После сноса жилого дома, расположенного по адресу адрес, фио с членами своей бывшей семьи из 3 человек не переселялась в квартиру по адресу адрес.
Перед сносом жилого дома, расположенного по адресу: адрес, фио, его сына – фио и его мать – фио переселили в жилой дом, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором краткосрочного найма, заключенным с фио
Впоследствии мать фио – фио, являвшаяся ответственным квартиросъемщиком, умерла 01.10.2013, вопрос заключения договора социального найма до настоящего времени не разрешен.
Ответчики фио и ФИО3 длительное время не предпринимали попыток вселения по месту своей регистрации - адрес, а затем и не предпринимали попыток вселения в квартиру по адресу: адрес, в связи с чем, утратили право пользования квартирами, расположенными по адресу: адрес; адрес.
В настоящее время отсутствие надлежащим образом заключенного договора социального найма существенным образом затрагивает права истца и законные интересы, а также законные интересы его сына фио, поскольку, как следует из письма Департамента городского имущества адрес от 19.04.2024 № ДГИ-ГР-6471/24-1, правовых оснований для заключения с ФИО1 и фио договора социального найма на помещение, расположенное по адресу: адрес без согласия ФИО2 и фио не имеется.
Из пояснений представителя истца следует, что он неоднократно предпринимал попытки созвониться с ФИО2 для подписания договора социального найма в Департаменте городского имущества адрес, однако фио уклонялась от его заключения.
адрес у истца и его сына не имеется, по указанному жилому помещению истец несет бремя содержания.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.
Ответчиками сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования суд считает законными и обоснованными, поскольку ответчики в настоящее время в спорных квартирах не проживают, у ответчиков с нанимателем квартиры прекращены семейные отношения, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчики право на пользование спорными квартирами утратили.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.
Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями – квартирами, расположенными по адресу: адрес; адрес.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, при этом заявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку в материалы дела истцом представлен чек по операции от 14.02.2025 на сумму сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно представленным в материалы дела документам, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 023 от 04.02.2025.
Суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, исходя из объема выполненной работы представителем истца в связи с рассмотрением гражданского дела, времени, затраченного на подготовку документов, учитывая принципы соразмерности и разумности, а также правовую позицию, изложенную в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать фио, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: адрес.
Признать фио, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года
Судья фио