Дело № 5-468/2025
64RS0043-01-2025-004488-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2025 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.,
при секретаре Шевляковой А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего иные данные», зарегистрированного по адресу: <адрес>, в/у №, паспорт иные данные,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. ФИО1 управляя а/м «Опель Астра», н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в пути следования не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего допустил столкновение с а/м «ВАЗ 21083» н/з № под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего, последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. ФИО1 управляя а/м «Опель Астра», н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в пути следования не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в результате чего допустил столкновение с а/м «ВАЗ 21083» н/з № под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего, последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 10), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. управляя а/м «Опель Астра», н/з № регион, двигался по <адрес> в сторону центра города, впереди едущий автомобиль «ВАЗ 2108» остановился на перекрестке на светофоре, в результате чего, он применил торможение, однако произошло столкновение;
с объяснениями Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 9), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. двигался на автомобиле по <адрес>, на перекрестке с <адрес> остановился на светофоре, после чего, в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «Опель» темного цвета.
Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 2, 12) протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 5-7, 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 16), копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, дисторзия шейного отдела позвоночника. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ) и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев