66RS0003-01-2024-003954

2-914/2025

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12.05.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Татаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования по Свердловской области, Социальному фонду России, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадскому и Курортному районам ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, Российской Федерации в лице ФССП России о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлениемк Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об оспаривании действий, возложении обязанности и взыскании денежных средств, в котором просила признать незаконными действия по удержанию из пенсии денежных средств в размере 1674,51 руб. ежемесячно из пенсии должника в рамках исполнительного производства с апреля 2024 года, обязать прекратить удержание взыскать с ответчиков невыплаченную сумму пенсии в размере 5023,53 руб.

В обоснование заявленных требований указано о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадскому и Курортным районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № 1750/24/78009-ИП, возбужденное 15.01.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитным платежам. Поскольку истец является пенсионером по возрасту, ей назначена страховая пенсия по старости, размер которой составляет 15 774 рублей. В связи с удержанием из пенсии ФИО1 денежных средств, производимым Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя, размер пенсии, зачисляемой на банковскую карту истца, составляет 14 100 рублей, что меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, составляющей 16 884 рубля. Таким образом, ответчиком при удержании денежных средств из пенсии истца не учитываются положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 04.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадскому и курортным районам ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (т. 1 л.д. 1).

Определением суда от 31.07.2024 привлечены в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», начальник ОСП Ленинского района г.Орска (т. 1 л.д. 62).

Решением суда от 20.08.2024 требования иска ФИО1 оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 93-95).

Судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда 28.11.2024 решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 20.08.2024 отменено. Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об оспаривании действий, возложении обязанности и взыскании денежных средств направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Кировский районный суд города Екатеринбурга (т. 1 л.д. 148-152).

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.12.2024 (т. 1 л.д. 158-160), к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Социальный Фонд России.

Протокольным определением от 28.01.2025-13.02.2025 (т. 1 л.д. 147) из состава лиц, участвующих в деле, исключены ПАО «Сбербанк России», начальник ОСП Ленинского района г.Орска, в качестве соответчиков привлечены Социальный фонд России, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадскому и Курортному районам ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, третьим лицом привлечено АО «Альфа-Банк».

Протокольным определением от 14.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России (т. 2 л.д. 12).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежавшим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, уточнив сумму взыскания в размере 10307,65 рублей (т. 1 л.д. 175). Суду пояснила, что только 15.04.2025 приставом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (приобщено судебном заседании).

Представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании против иска возразила по доводам отзыва (т. 1 л.д. 44-46, 75-76, 184), указав, что по данным требованиям не являются надлежащими ответчиками.

Представитель ответчика Социального фонда России ФИО5 также против иска возражала, указав, что не являются надлежащими ответчиками, поддержала отзыв (т. 1 л.д. 171).

Представители ответчиков ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, ФССП России, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадскому и Курортному районам ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, от начальника ОСП по Кронштадскому и Курортному районам ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 233), причина неявки иных лиц суду не известна.

Представители третьих лиц ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. п. 3, 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1-3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, среди прочего, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с п.п. 1-2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст.8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадскому и Курортному району районам г.Санкт - Петербурга было возбуждено исполнительное производство № 1750/24/78009-ИП, на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга серии ФС 02285307 от 31.07.2018, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 806 394, 90 руб. в пользу взыскателя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» с должника ФИО1 (т. 1 л.д. 248).

ФИО1 с 15.06.2022 является получателем пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой составляет 14001,94 рублей (т. 1 л.д. 212).

Согласно справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 02.02.2024 №101-24-000-6232-2477 размер пенсии истца составляет 15 774,51 руб. (т. 1 л.д. 8-9).

21.03.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кронштадскому и Курортному районам ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №1750/24/78009-ИП, в соответствии с пунктом 3.1 указанного постановления удержание надлежит производить ежемесячно в размере 20 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (т. 1 л.д. 50).

В этот же день 21.03.2024 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (т. 1 л.д. 51).

21.03.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кронштадскому и Курортному районам ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №1750/24/78009-ИП, в соответствии с пунктом 3.1 указанного постановления удержание надлежит производить ежемесячно в размере 10 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (т. 1 л.д. 49).

03.06.2024 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (т. 1 л.д. 52).

03.06.3024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кронштадскому и Курортному районам ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №1750/24/78009-ИП, в соответствии с пунктом 3.1 которого удержание надлежит производить ежемесячно в размере 5 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (т. 1 л.д. 53).

Таким образом, в период с 01.04.2024 по 30.06.2024 взыскание на пенсию ФИО1 производилось в размере 10 % от установленного размера пенсии в соответствии с постановлением от 21.03.2024. С 01.07.2024 удержание производилось в размере 5 %. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о выплате за период с апреля 2024 года по август 2024 года (т. 1 л.д. 47), письмом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 22.05.2024 (т. 1 л.д. 79).

15.04.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (приобщено в судебном заседании).

При этом следует отметить, что денежные средства, удержанные из пенсии истца перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, а в последующем на счет взыскателя по исполнительному производству (т. 1 л.д. 187-196).

Величина прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области в 2024 году составляет 13 156 руб. (постановление Правительства Свердловской области от 07.09.2023 N 642-ПП), в 2023 году - 12 116 руб. (постановление Правительства Свердловской области от 15.12.2022).

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации с 01.01.2024 для пенсионеров составляет 13290 руб. (Федеральный закон от 27.11.2023 N 540-ФЗ).

Согласно постановлению правительства Свердловской области от 15.08.2024 №530-ПП, величина прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области на 2025 год составляет 15098 руб.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производства, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительствадолжника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со ст. 4 этого Закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 340-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 19.07.2016 № 1713-О и др.).

Из вышеизложенного усматривается, что после удержания задолженности в рамках исполнительного производства из пенсии должника сумма, подлежащая выплате должнику, меньше установленного прожиточного минимума на 2024, 2025 годы для трудоспособного населения как по Российской Федерации, так и по Свердловской области.

При этом доказательств возврата истцу спорной суммы в материалы дела не представлено, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца, в результате которого должник-гражданин лишился необходимого уровня материальной обеспеченности для его нормального существования, что дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств.

В спорный период должностным лицом судебным приставом - исполнителем не предпринято необходимых действий, направленных на сохранение дохода должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также возврата должнику спорной денежной суммы.

Неполучение истцом данной суммы произошло в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и убытками истца является доказанной исходя из всех вышеизложенных фактических обстоятельств по делу

Согласно справке об удержании из страховой пенсии по старости ФИО1 за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 размер удержаний составил 10 307,97 руб. (т. 1 л.д. 186), в том числе:

- с 01.04.2024 по 30.06.2024 (10%) 1577,45*3 = 4732,35 руб.;

- с 01.07.2024 по 31.12.2024 (5%), 788,73*7 = 4 732,38;

- с 23.01.2025 пенсия составила16858,4 руб., то есть 5% равно 842,92 руб.

Итого размер убытков равен 10 307,65 руб.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, ответчиком поуказанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (аб. 4 п. 14 вышеуказанного постановления Пленума).

По смыслу приведенных положений по иску о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностного лица ОСП по Кронштадскому и Курортному районам ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытков в размере 10 307,65 руб.

При этом, суд полагает, что требования иска к ОСФР по СО, на которых истец последовательно настаивал в ходе всего рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку доказательств действия (бездействия) со стороны данного ответчика в материалы дела истцом не представлено, судом не добыто. При этом, исходя из требований иска, обстоятельств и доводов, приведенных представителем истца следует, что спор связан именно с бездействием органов принудительного исполнения. Оснований для признания незаконными действий ОСФР по СО по удержанию из пенсии ФИО1 с апреля 2024 года денежных средств в размере 1674,51 рублей при наличии не отмененного на тот момент постановления судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Как не усматривает оснований для возложения на ОСФР по СО обязанности прекратить удержание, поскольку 15.04.2025 постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника состоялось, а представленный суду ответ от 16.04.2025 по удержаниям за апрель 2025 года сформирован до поступления сведений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

В связи с чем, требования иска подлежат удовлетворению в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<***>) убытки в размере 10 307,65 рублей

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<***>) убытки в размере 10307,65 рублей.

В удовлетворении остальной части требованийФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Самойлова