66RS0006-01-2023-004016-66
2-4456/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Агафоновой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства вопрос о передаче по подсудности гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору < № > от 26.12.2002 за период с 26.12.2002 по 28.06.2023 в размере 177 531 рубля 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей 63 копеек.
На основании определения от 08.08.2023, вынесенного с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без ведения протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В установленный срок ответчиком ФИО1 в суд представлен отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области ввиду проживания по адресу регистрации: Свердловская область, < адрес >.
Как следует из искового заявления, иск предъявлен по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика ФИО1
В Общих положениях предоставления потребительского кредита и карты предусмотрено, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом в процессе получения, использования и возврата Кредита, а также использования Карты, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка).
На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из смысла ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора.
Поскольку условия договора не позволяют определить конкретный суд, которому подсудно рассмотрение спора, иск предъявлен истцом по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, следовательно, условие о территориальной подсудности сторонами договора не согласовано.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 05.09.2023 следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 15.05.2018 по настоящее время по адресу: Свердловская область, < адрес >.
Поскольку по указанному в исковом заявлении адресу: < адрес > – ФИО1 по месту жительства не зарегистрирован, в смысле вышеприведенных норм данное место не может считаться местом его жительства, в связи с чем по данному адресу не может определяться подсудность настоящего спора.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент предъявления настоящего искового заявления в суд (01.08.2023) ответчик ФИО1 на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по месту жительства зарегистрирован не был, судебная корреспонденция по указанному в исковом заявлении адресу: < адрес > – возвращена в суд без вручения ввиду истечения срока хранения, при этом ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, < адрес > - и указывает данный адрес проживания в отзыве, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче в Режевской городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.Е. Агафонова