Дело № 2-1809/2023

58RS0027-01-2023-000989-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Пивцаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что 23.10.2013 г. ...» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 476 114,36 руб. в период с 30.04.2014 г. по 26.10.2020 г.

26.10.2020 г. банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО»Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 30.04.2014 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 476 114,39 руб., которая состоит из основного долга – 92 089,32 руб., процентов на непросроченный основной долг – 55 741,66 руб., процентов на просроченный основной долг – 39 777,78 руб., комиссии-0,00 руб., штрафов – 288 505,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 961,14 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.04.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 29.05.2023 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве; при этом полагает, что поскольку подлинники приложенных к исковому заявлению документов не представлены, то иск следует оставить без рассмотрения.

В настоящем судебном заседании решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав и обязанностей субъектов спорных гражданских правоотношений.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 22 ноября 2012 года N 2196-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что представитель истца, обращаясь в суд с иском в обоснование заявленных требований, приложил к иску копии документов. Ответчик оспаривает подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, в связи с чем у суда возникла необходимость в исследовании их подлинных экземпляров.

При непредставлении подлинников таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при принятии искового заявления к производству суда и в судебном заседании истцу было предложено представить подлинники поданных документов, что не было сделано. В судебные заседания истец не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, поскольку на стадии принятия искового заявления к производству суда вопрос о наличии/отсутствии подлинных документов, приложенных к исковому заявлению не был решен, в ответ на запросы суда подлинные документы представлены не были, ответчик оспаривает подлинность представленных документов, в связи с чем их отсутствие исключает возможность рассмотрения дела по существу, и ГПК РФ не содержит норм оставления без движения или возвращения искового заявления со стадии судебного разбирательства, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий