УИД 34RS0002-01-2023-001871-44
Дело № 5-363/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 14 апреля 2023 года (резолютивная часть объявлена 12 апреля 2023 года)
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Байбакова А.Н., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина Российской Федерации, паспорт 18 00341716, выдан 06.03.2001г. ОВД Тракторозаводского района гор. Волгограда, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, 01 ноября 2022 года в 18 часов 10 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем "Пежо", г.р.з. №, двигался по ул. Землячки со стороны пр. Жукова в сторону ул. Космонавтов на пересечении ул. Землячки и Бульвара 30-я Победы, не выполнил требование п. п. 1.5 ПДД РФ «не причинять вреда участникам дорожного движения», п.п. 6.13 ПДД «при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией», в результате чего проехал на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, и совершил наезд на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. В результате ДТП Потерпевший №1 госпитализирована в ГУЗ КБ СМИ №25 с диагнозом «СГМ». Согласно заключению эксперта № 645 и/б от 10 марта 2023 года у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.
Данное деяние должностным лицом, составившим протокол, квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 и его защитник ФИО4 в судебном заседании просили назначить наказание в виде административного штрафа с учетом полного признания ФИО3 своей вины и его имущественного положения, поскольку он является пенсионером, и его единственный доход – пенсия, что подтверждается приобщенными в судебном заседании документами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивала на назначении ФИО3 более строгого наказания.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу примечания 1 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, вы том числе:
- протоколом №34АК165118 об административном правонарушении от 22 марта 2023 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО3, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, является допустимым и достоверным доказательством;
- определением 34 ОВ 01.11.2022 №59 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 ноября 2022 года;
- протоколом 34 НЯ №167052 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 ноября 2022 года;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №897 от 01 ноября 2022 года, согласно которому состояние опьянения у ФИО3 не установлено;
- письменными объяснениями ФИО3 от 01.11.2022 г., согласно которым он управлял автомобилем "Пежо", г.р.з. №, двигался по ул. Землячки со стороны пр. Жукова в сторону Бульвара 30-летия Победысо скоростью примерно 40 км/ч в темное время суток в пасмурную полгоду. На пересечении ул. Землячки и Бульвара 30-летия Победы, проезжая на зеленый сигнал светофора, на пешеходном переходе услышал удар в левую часть своего автомобиля, после чего он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что прохожие люди взяли под руки гражданку и отвели ее на остановку. Он подошел к женщине и увидел, что у нее идет кровь из носа. После этого гражданку госпитализировали. ДТП произошло напротив дома №48 по улице Землячки в 18 часов 15 минут.
- схемой происшествия, отражающей обстоятельства ДТП, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 01 ноября 2022г.;
- рапортом инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду лейтенанта полиции ФИО5 о поступлении сообщения о ДТП возле дома №48 по улице Землячки с участием автомобиля "Пежо", г.р.з. А882СА34;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 15.11.2022 г., согласно которым 01.11.2022г. она закончила работу и возвращалось домо1 в 18:07-18:10 через подземный переход с ул. им. Землячки, д. 21Б, подошла к пешеходному переходу на пересечении ул. им. Землячки и Бульвара 30-летия Победы, дождалась сигнала зеленого света «пешеходный переход разрешен», посмотрела направо, убедилась, что со стороны ул. им. Землячки загорелся красный сигнал светофора для транспорта и начала движение через пешеходный переход. Она прошла половину пути, на оставшемся отрезке СС правой стороны ее сбила легковая машина темного цвета. После падения к ней подошли очевидцы происшествия, помогли ей подняться и переместиться к остановке. Очевидцы вызвали машину скорой помощи и наряд ДПС. Сбившая ее машина остановилась до приезда ДТП. Сотрудник ДПС сфотографировал ее паспорт, прибывшая бригада скорой помощи отвезла ее ГУЗ «СМП №25», после наложения гипса на правую руку она была перевезена в ГУЗ «ВОКБ №1». 07.11.2022г. Потерпевший №1 была выписана из больницы.
- заключением эксперта №4063 и/б от 02.12.2022 г., согласно которому на основании изучения и анализа представленной медицинской документации морфологических и клинических признаков повреждений, а также рентгенографии установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:
рвано-ушибленная рана носа, кровоподтеки (гематомы) лица, ссадины верхних и нижних конечностей (без указания количества, точной локализации, формы, размер;, и т.п.), которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение 01.11.2022г. и расцениваются как не причинившие вред здоровью (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н»);
Выявленный в лечебном учреждении диагноз: «повреждение связочного -капсульного аппарата правого коленного сустава» объективными морфологическими, клиническими данными представленной медицинской документацией не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит.
Выявленный в лечебном учреждении диагноз: «оскольчатый перелом костей носа, перелом 5-го ребра справа без смещения» возможно подтвердить и квалифицировать в плане определения степени тяжести вреда здоровью после предоставления КТ черепа и грудной клетки №83083 от 01.11.2022г в электронном виде. Имеющихся сведений не достаточно, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью человека.
- заключением эксперта №645 и/б от 10.03.2023 г., согласно которому на основании изучения и анализа представленной медицинской документации морфологических и клинических признаков повреждений, а также рентгенографии установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:
- тупая травма лицевого скелета в виде открытого перелома костей носа на фоне рваной раны носа с последующей её хирургической обработкой и наложением швов, с наличием гематом лица (без указания точного количества, размера, цвета); данное повреждение образовалось от ударного действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 01.11.2022г. и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п.4» (Согласно п.8.1., п.13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г, № 194 «н»),
- тупая травма грудной клетки в виде перелома 5-го (пятого) ребра справа; данное повреждение образовалось от ударного действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 01.11.2022г. и квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п.4» (Согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г, № 194 «н»);
- ушиб правого коленного сустава с умеренных нарушением его функций; данное повреждение образовалось от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 01.11.2022г. и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п.4» (Согласно п.8.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г, № 194 «н»).
Выставленный в лечебном учреждении диагноз: «Закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава. Закрытый перелом проксимального отдела головки малоберцовой кости, закрытое повреждение медиального проксимального менисков правого коленного сустава» возможно оценить и подтвердить после дополнительного предоставления данных лучевого обследования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).
Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 41 лет, высшую квалификационную категорию, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).
Согласно пункту 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н), в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.
Таким образом, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 6.13 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ, и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, также установлено на основании собранных по делу доказательств.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.
Правонарушение, вменяемое ФИО3, относится к правонарушениям в области дорожного движения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание ФИО3 своей вины, извинения, принесенные потерпевшей в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не выявлено.
При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судья полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.
При этом вопросы компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба вследствие ДТП не являются предметом рассмотрения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Волгограда признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по г.Волгограду), ИНН <***>, р/сч <***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, УИН 18810334230011800681, вид платежа (административный штраф, постановление 5-363/2023).
Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Н. Байбакова