Постановление по делу № 5-464/2025 от 29.04.2025

УИД 55RS0002-01-2025-002495-07 Дело № 5-464/2025

Куйбышевский районный суд г. Омска

644070, <...>, тел. <***>, факс <***>,

адрес официального сайта суда kuybcourt.sudrf.ru,

адрес электронной почты kuybcourt.oms@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Середнева Дениса Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу <...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом №

установил:

10.01.2025 в 17:30 час. ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Сузуки», г.р.з. №, двигаясь по пр. Космический со стороны ул. Окружная дорога в направлении ул. П.Осминина в районе строения 99 не уступил дорогу пешеходу ФИО6 который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, и допустил наезд на пешехода, который получил телесные повреждения, причинившие ему согласно заключению эксперта № № средней тяжести вред здоровью.

По данному факту Госавтоинспекцией УМВД России по г. Омску на основании определения от 10 января 2025 года проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 07 апреля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167588 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в присутствии ФИО1, получившего копию протокола (л.д. 1).

ФИО1 в ходе административного расследования согласился со схемой места совершения административного правонарушения, что подтверждается его подписью (л.д. 10), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено (л.д. 4-5), 10.01.2025 получил копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 15), 10.01.2025 пояснил, что двигался в крайней правой полосе со скоростью 40 км/ч, неожиданно для него из-за двигавшихся слева транспортных средств вышел пешеход, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу, остановить автомобиль он не смог из-за гололеда, вину в ДТП признал полностью (л.д. 17), 17.01.2025 пояснил, что, увидев пешехода, он подал звуковой сигнал и применил торможение, но из-за ледяного отложения на проезжей части не смог остановиться перед пешеходным переходом, в результате чего произошел наезд на пешехода, вину в ДТП признал (л.д. 21).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 26 марта 2025 года у потерпевшего ФИО7

имелись следующие повреждения: <данные изъяты> вышеуказанные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, что возможно, в том числе, в условиях дорожно-транспортного происшествия; соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков вреда здоровью средней тяжести; повреждения в виде ссадин на лице образовались от травмирующих воздействий тупыми твёрдыми предметами; как каждое в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 25-27).

29.04.2025 в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, <данные изъяты> перед наездом на пешехода он предпринял все возможные меры, но на дороге был каток, гололед, на месте ДТП он был привлечен к административной ответственности за то, что на автомобиле был установлен «кенгурятник» - труба, которую он сразу же убрал, просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как <данные изъяты> у него автомобиль с прицепом, есть несколько строительных бригад, он развозит их по работе, это его ежедневный доход, он никогда не садился пьяным за руль, управляет автомобилем с 1989 года, он готов компенсировать вред потерпевшему.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 после ДТП помог ему добраться до 17-й городской больницы, посещал его, оказывал ему поддержку, постоянно помогал, выплатил денежную компенсацию, у них есть договоренность о том, что ФИО1 ещё будет компенсировать ему вред, просил проявить к нему снисхождение без лишения права управления транспортными средствами.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил, в котором сказано, что при неработающих светофорах перекресток считается нерегулируемым.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО9 кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), заявлениями 10.01.2025 о ДТП с пострадавшим пешеходом (л.д. 3-4), актом о том, что состояние алкогольного опьянения у водителя не установлено (л.д. 4-5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), фототаблицей (л.д. 11), объяснениями водителя (л.д. 17, 21), объяснениями потерпевшего (л.д. 20), заключением эксперта БУЗОО БСМЭ № № (л.д. 25 - 27).

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено, его доводы о зимней скользкости на дороге судом проанализированы и отклонены, так как в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО1, о его имущественном положении; о его семейном положении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает его раскаяние, принятие им мер по заглаживанию вреда, позицию потерпевшего по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, свидетельствующих о нарушении им требований ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым не является, в связи с чем, суд считает необходимым применить к нему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, для назначения иного административного наказания суд не усматривает.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановлении № 18810055240000551572 от 10 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения 10.01.2025 пункта 14.1 ПДД РФ (л.д. 15).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № 18810055240000551572 от 10 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление № 18810055240000551572 от 10 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В. Середнев

<данные изъяты>